Постановление № 5-6/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

Дело Номер


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» января 2019 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев поступивший в суд 08 января 2019 года административный материал в отношении ФИО1, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, заявлений или ходатайств не поступило, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Дата в ... в Адрес, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем выражал неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Действия ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении Номер от Дата квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласен.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Дата в ... в Адрес, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем выражал неуважение к обществу, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- заявлением потерпевшей ФИО3 от Дата, согласно которого она просит привлечь к ответственности своего супруга ФИО1, который выражался в ее адрес нецензурной бранью, в общественном месте, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от Дата;

- рапортом УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по г. Михайловке ФИО5 от Дата, согласно которого было установлено, что Дата в ... в Адрес, ФИО1 находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, пытался навязать драку ФИО3, на неоднократные просьбы ФИО4 прекратить противоправные действия не реагировал.

В ходе судебного заседания доказан факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, а именно на Адрес

Протокол об административном правонарушении и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях. Существенных возражений от ФИО1 при его составлении не поступало.

Оценивая объяснения ФИО1, а также исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом учитывается, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок отбытия административного ареста.

В соответствии с протоколом об административном задержании Номер от Дата, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области Дата в ... и задержан в ... Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с ... Дата.

В срок административного ареста включить срок административного задержания с ... Дата по ... Дата.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г.Гудченкова