Решение № 2А-555/13 2А-555/2018 2А-555/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-555/2018

дело №2а-555/13-2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Ловчиковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя тем, что ответчик является плательщиком имущественных налогов с физических лиц, т.е. имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2014г., который указан в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и оно направлено налогоплательщику. В установленные сроки уплаты сумма начисленного налога налогоплательщиком уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако полученное налогоплательщиком требование не исполнено. На момент обращения в суд задолженность не погашена. ИФНС России по г.Курску обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 Мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Однако указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Курску ФИО2 по доверенности, административный иск уточнила, и просила взыскать с ответчика в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Курску обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 Мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Однако указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение ответчика от явки с целью затягивания рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 96, ч.2 ст. 100 КАС РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что уточненные административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим характеристикам (ст. 38 НК РФ) и объект зарегистрирован в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство, в связи с чем, ИФНС России по г.Курску ответчику произведен расчет транспортного налога за 2014г. в сумме <данные изъяты> за транспортное средство <данные изъяты> госномер № направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В установленные сроки суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени.

ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако полученное налогоплательщиком требование в полном объеме не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1

Мировой судья <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненный административный иск ИФНС России по г.Курску подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере <данные изъяты> пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ИФНС России по г.Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 2394 руб., пени по транспортному налогу в размере 20 руб. 45 коп., а всего сумму 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать ) рублей. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>