Решение № 2-1670/2019 2-1670/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1670/2019

Дело №2-1670/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 04.10.2017 г. ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 г. в г. Старый Оскол произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО3 и Лада Гранта г/н №, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а истцу причинен имущественный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО2 застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения страховщиком отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 34460 руб., убытков в размере 12000 руб., расходов по уплате юридических услуг в размере 4000 руб., нотариуса в размере 1200 руб., почты в размере 807, 67 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 17230 руб.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 14.09.2017 г. по 24.09.2018 г. в размере 129569,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 48,50 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В представленном суду письменном отзыве исковые требования считает необоснованными, оспорил расчет периода неустойки, в случае удовлетворения иска просил суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму размера неустойки, компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения водителем ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке страховщиком, установлены решением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2017 г., которое не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

12.01.2018 г. ФИО2 уступила свое право требования возмещения убытков в дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2017г. ФИО4

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2017 г. было исполнено 26.09.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 25.08.2017 г., срок для выплаты страхового возмещения истек 14.09.2017 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» при обращении ФИО2 не выплатило страховое возмещение, истец обратилась с иском в суд и решением мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 34460 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения, за исключением нерабочих праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, суд соглашается с доводами ответчика, проверив представленный истцом расчет, находит его неверным - размер неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты надлежит производить за период с 15.09.2017(первый день истечения срока) по 11.01.2018 (12.01.2018 истец передает право требования неустойки ФИО4), равный 119 дням, из расчета: 34460 руб. х 1% х 119 дней = 41007,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20000 руб., поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положений ст. 15Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав потерпевшего на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке претензии в размере 48,50 руб. (чек от 31.01.2019 г.), являются судебными, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение и размер понесенных расходов в сумме 6000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.03.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №143 от 07.03.2019 г. на сумму 6000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в размере 6000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.08.2017 года за период с 15.09.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., почтовые расходы размере 48,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Трегубова