Решение № 2-2679/2025 2-2679/2025~М-1084/2025 М-1084/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2679/2025

Дело № 2-2679/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО2

к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился с иском в интересах ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 17.02.2025 в размере 10 152 рубля 56 копеек, и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, мотивируя требования тем, что ФИО3 15.11.2024 года под воздействием обмана и злоупотреблением доверия, похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в размере 186 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Представитель процессуального истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель процессуального истца не возражала против вынесения заочного решения.

Выслушав позицию представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из представленных документов следует, что постановлением СО ОП – 4 УМВД России по городу Комсомольск-на-Амуре от 16.11.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

В постановлении указано, что в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут 15.11.2024 года неустановленное лицо в неустановленном месте тайно похитило с банковского счета ФИО2 денежные средства в общей сумме 186 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Исходя из чеков ПАО Банк ВТБ, 14.11.2024 года ФИО2 на *** с именем получателя Андрей Д. перевела денежные средства на общую сумму 186 000 рублей.

Выпиской по счету ПАО ВТБ Банка так же подтверждено, что ФИО2 14.11.2024 года переведены денежные средства на счет *** в сумме 186 000 рублей.

Как следует из постановления о возбуждении ходатайства о наложении ареста от 27.01.2025 года, банковский счет *** в ПАО ВТБ оформлен на имя ФИО3.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен и не опровергнут.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы материальному истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 186 000 рублей получены ФИО3 неосновательно, поэтому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

Процессуальный истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.11.2024 по 17.02.2025 года в размере 10 152 рубля 56 копеек, и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом вышеуказанных норм, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.11.2024 по 05.06.2025 года в размере 21 593 рубля 31 копейка.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 197 рублей 79 копеек ((185 000 + 21 593,31) – 100 000) х 3% + 4 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) неосновательное обогащение 185 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 21 593 рубля 31 копейку, всего 206 593 рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в бюджет городского округа- города Барнаула государственную пошлину 7 197 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2679/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина