Постановление № 1-206/2025 1-580/2024 1-793/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-793/2024

Дело 1-206/2025 (1-793/2024; 1-580/2024)

УИД 66RS0001-02-2024-001350-50

копия


Постановление

г. Екатеринбург 23 апреля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – Жуковой М.А., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, защитника – адвоката Коростелевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 25.07.2024 /т. 1 л.д. 104/,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 56-57/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в суд после розыска ФИО1 05.02.2025.

В этот же день вынесено постановление о возобновлении уголовного дела и назначении судебного заседания на 16:30 05.02.2025, в связи с неявкой законного представителя, судебное заседание отложено на 16:30 12.02.2025, вместе с тем в указанную дату не явился подсудимый, в связи с чем, судебное заседание отложено на 11:00 14.02.2025, в отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе.

В указанную дату и время подсудимый в судебное заседание не явился, согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.02.2025, осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание, не представилось возможным, поскольку по указанному в постановлении адресу в квартире никого не было, соседи по лестничной площадке отсутствуют. Согласно информации, представленной защитником подсудимого ФИО1, последний находится в спец. приемнике, в связи с чем, судебное заседание отложено до 10:00 24.02.2025.

В указанную дату в судебное заседание не состоялось ввиду нахождения председательствующего на листке временной нетрудоспособности, в последующем, 07.03.2025 уголовное дело согласно выписке из протокола №44602631 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а также на основании служебной записки перераспределено судье Кузнецовой А.Ю.

07.04.2025 вынесено постановление о назначении судебного заседания на 21.04.2025, о чем уведомлены стороны, при этом, до подсудимого ФИО1 дозвониться не представилось возможным, поскольку у последнего отсутствует телефон, в связи с чем, он был извещен через законного представителя, которая обязалась тому передать информацию о дате судебного заседания.

В указанную дату и время подсудимый в судебное заседание не явился, при этом, согласно пояснениям законного представителя в судебном заседании, ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки ей неизвестный, он ей ничего не пояснил.

В связи с изложенным, судебное заседание вновь отложено до 16:30 23.04.2025, законный представитель обязалась известить ФИО1 о дате судебного заседания, кроме того, в отношении последнего вынесено постановление о принудительном приводе, а также направлено поручение на имя руководителя отдела полиции об оказании содействия в обеспечении явки подсудимого.

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2025 в 16:30 ФИО1 не явился, согласно пояснениям законного представителя, извещен ею о дате и времени, месте судебного заседания лично, кроме того, вручила ему судебную повестку. Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.04.2025, осуществить принудительный привод ФИО1 в судебное заседание, отложенное на 16:30 23.04.2025, не представилось возможным, поскольку по указанному в постановлении адресу в квартире, в момент выхода, никого не было, соседи по этажу пояснили, что ФИО1 по данному адресу не проживет, появляется крайне редко, где он может находиться, им неизвестно. Согласно рапортов о/у ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6, сотрудниками отдела полиции осуществлялись выезды по указанному в поручении адресу, однако доставить подсудимого в судебно заседание не представилось возможным, поскольку по прибытию в адрес, дверь квартиры никто не открыл, также как и двери соседних квартир.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение сторон вопрос о возможности продолжения судебного заседания при настоящей явке, в отсутствие подсудимого, неоднократно не явившегося в суд, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Государственный обвинитель полагала невозможным продолжение судебного заседания в отсутствие ФИО1, при этом, просила объявить розыск подсудимого, поскольку тот, будучи неоднократно уведомленным о дате судебного заседания не явился, следовательно скрывается от суда, направить уголовное дело прокурору для осуществления розыска, кроме того, просила изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшая поддержала ходатайство государственного обвинителя в полном объеме. Законный представитель подсудимого не возражала против объявления его розыска, при этом, возражала против изменения в отношении последнего меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник – адвокат вопрос об объявлении розыска ФИО1 оставила на усмотрение суда, при этом, просила отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении подзащитному меры пресечения на заключение под стражу, поскольку полагала, что путем розыскных мероприятий, в случае удовлетворения ходатайства, в данной части, возможно обеспечить явку ФИО1 в суд, как это было ранее.

Заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как указано выше в постановлении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в таковое не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, на связь с судом не выходит, кроме того, ранее в судебные заседания также не являлся, постановления о принудительном приводе ФИО1 исполнены не были ввиду отсутствия последнего по известному адресу месту жительства, силами оперативных сотрудников доставить подсудимого в суд также не представилось возможным..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что подсудимый, будучи надлежащим образом уведомленный о находящемся в производстве суда уголовном деле, датах судебных заседаний, в назначенное время не является намеренно, скрывается от суда, нарушая избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым затягивая производство по уголовному делу.

По смыслу уголовного закона, требований ч. 2 ст. 238 УПК РФ, суд вправе решить вопрос об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 1 настоящей части.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в совокупности с данными о личности подсудимого, устойчивых социальных связей, способных ограничить свободу его передвижения, постоянного легального источника дохода, не имеющего, а также с учетом поведения ФИО1, неоднократно не являвшегося в суд, будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях, тем самым, нарушившего ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к убеждению об изменении меры пресечения ФИО1 на заключение под стражу.

Каких-либо документов, в том числе и медицинских, которые бы свидетельствовали о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ФИО1 скрылся от суда, суд считает необходимым объявить его розыск, организацию которого поручить прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255, 108 УПК РФ,

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить, объявить розыск ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу сроком на 02 месяца.

Срок содержания под стражей ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а в части вопроса меры пресечения - в течение 3 суток.

Подсудимый вправе принимать участие и пользоваться помощью защитника в судебном заседании апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова