Решение № 12-45/2020 12-736/2019 12-827/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020 (№12-827/2019)


РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Остапчук М.А.,

при секретаре Меликишвили К.Г.,

с участием представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО6,

рассмотрев жалобу Стариковой ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении №.5-724/2019 от 23 октября 2019 года, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО7 по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказов и заказчиков муниципального уровня ГО Город Калининград экономики и финансов администрации ГО Город Калининград Стариковой ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО7 от 23 октября 2019 года №.5-724/2019 должностное лицо – члена единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказов и заказчиков муниципального уровня ГО Город Калининград экономики и финансов администрации ГО Город Калининград ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что решением комиссии УФАС предписание выдано уполномоченному органу – Комитету экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград», а она же является рядовым специалистом комитета экономики и финансов, и не уполномочена принимать решения от имени юридического лица, которому было выдано предписание. Считает, что оценка ее действий на соответствие исполнения ею закона о муниципальной службе не входит в компетенцию комиссии УФАС, и данный закон не регулирует ее деятельность как члена аукционной комиссии, таким образом, она как должностное лицо не могла исполнить предписание комиссии УФАС адресованное уполномоченному органу – Комитету экономики и финансов, ввиду отсутствия полномочий на принятие подобного рода решений. Как член единой комиссии № она также могла исполнить предписание, поскольку заседание единой Комиссии № поданному вопросу не проводилось и каких-либо решений не принималось. Это обстоятельство установлено и специалистами антимонопольного органа и на этом основании в отношении остальных членов единой Комиссии № производство по аналогичным делам об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания прекращено за отсутствием состава. Считает, что не является надлежащим субъектом данного правонарушения, и ее вина как должностного лица отсутствует, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник ФИО9 жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО10 просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных й муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе,предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года Комиссией Управления федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесено решение по делу 039/06/69- 73/2019, которым жалоба ООО «Балтдезсервис» на действия комитета экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по акарицидной обработке и дератизации территории парков «Южный», им.Макса Ашманна, им. ФИО3, им.Теодора Кроне в г. Калининграде была признана обоснованной.

На основании решения, 05 марта 2019 года Комиссией Управления вынесено предписание №-кс/2019, которым Единой комиссии предписывалось в срок не позднее 18 марта 2019 года отменить протокол подведения итогов Аукциона от 25 февраля 2019 года; осуществить рассмотрение вторых частей заявок на участие в Аукционе; представить в Калининградское УФАС России доказательства исполнения выданного предписания.

Определением должностного лица от 18 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков и заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» комитета экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалам присвоен №.

В соответствии с предписанием, Единой комиссии надлежало устранить нарушения законодательства о контрактной системе в срок не позднее 18 марта 2019 года.

По состоянию на 19 марта 2019 года предписание исполнено не было. Также, согласно предоставленной оператором электронной площадки «РТС-Тендер» (исх. № от28.03.2019) по состоянию в том числе на 28 марта 2019 года предписание так же исполнено не было.

Уполномоченным органом 18 марта 2019 года было подано заявление в Арбитражный суд Калининградской области о признании решения Управления по делу № и предписания №-кс от 05 марта 2019 года незаконными. Арбитражным судом Калининградской области заявление было принято к производству 01.04.2019, делу присвоен № №/2019.

Законом о контрактной системе не предусмотрено приостановление срока действия предписания контрольного органа в сфере закупок в случае обжалования решения и вынесенного на его основании предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Арбитражным судом Калининградской области действие предписания не приостанавливалось, следовательно, законных оснований для его неисполнения у Уполномоченного органа не имелось.

Также, 18 марта 2019 года в Управление поступило уведомление о том, что Уполномоченный орган отказывается исполнять предписание Управления в связи с обжалованием в судебном порядке, что свидетельствует о том, что предписание не было исполнено намеренно.

Учитывая, что предписание надлежало исполнить в срок не позднее 18 марта 2019 года, действие его судом не приостанавливалось, должностное лицо пришло к выводу о том, что действия членов Единой комиссии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. И так, как ФИО1 назначена членом Единой комиссии согласно приказу заместителя главы администрации, председателя КЭФиК администрации городского округа «Город Калининград» №пкэф от 25 апреля 2015 года, она как должностное лицо была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа 50 000 рублей.

Однако с выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими, в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего. руководителя поручения, являющегося, по мнению муниципального служащего, неправомерным, муниципальный служащий должен представить руководителю, давшему поручение, в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме муниципальный служащий обязан отказаться от его исполнения. В случае исполнения неправомерного поручения, муниципальной служащий и давший это поручение руководитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.4.1 Положения, председатель Единой комиссии осуществляет общее руководство работой Единой комиссии и обеспечивает выполнение Положения.

Согласно пункту 7.4.2 Положения, председатель Единой комиссии определяет время и место проведения заседаний Единой комиссии и уведомляет членов Единой комиссии о месте, дате и времени проведения заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о контрактной системе, в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, - включая исполнение каждого контракта.

Учитывая, что ФИО1 не являлась должностным лицом, уполномоченным на проведение заседаний Единой комиссии и не являлась ответственным должностным лицом по Аукциону, считаю, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные основания полагать, что член Единой комиссии ФИО1 была осведомлена о вынесенном предписаний, а также о сроке его исполнения.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление в отношении должностного лица – члена единой комиссии № по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказов и заказчиков муниципального уровня ГО Город Калининград экономики и финансов администрации ГО Город Калининград ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №.5-724/2019 заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук