Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с заключённым между <данные изъяты> (далее по тексту - банк) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) договором <***> от 01.06.2012 г. (далее по тексту - договор) ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 54.000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.08.2015 г. по 14.08.2016 г. Заключительный счет направлен ответчику 14.08.2016 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96.063,1 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав-требований от 29.08.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права-требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 96.063,1 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.08.2015 г. по 14.08.2016 г. в общем размере 96.063,1 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично. Суду пояснила, что не отрицает наличия задолженность перед истцом, но не согласна с суммой, представила свой расчет, просит снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

10.05.2012 г. ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – условия КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении-анкете ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что она ознакомлен с действующими условиями КБО, в том числе с приложениями к нему (общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт) и тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязалась выполнять их.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, в том числе по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк, получив оферту ответчика, акцептовал ее, активировав кредитную карту, то есть в соответствии со ст. 438 ГК РФ заключил с ним договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) <***>, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете ФИО1 от 10.05.2012 г., в условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты> и в приложении к нему общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты>, действующих на день заключения договора, а также в тарифах по кредитным картам <данные изъяты>, Тарифный план ТП 7.3 RUR.

В соответствии с п. 3.10 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

Карта ответчиком активирована.

Согласно выписке по договору <***> ответчиком совершены расходные операции.

Согласно п. 5.7 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.11 общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Сумма минимального платежа в соответствии с п. 5.8 общих условий определяется банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 10 тарифов минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии с п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 2 тарифов процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых, в п. 12 тарифов определено: процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день.

Согласно п. 5.12 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

14.08.2016 г. банком ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности в размере 121.063,1 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

29.08.2016 г. между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре (п. 1. соглашения).

Пунктом 5 соглашения установлено, что права (требования) переходят от банка к компании 29.08.2016 г. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Из акта приема-передачи прав требования банк передал, а ООО «Феникс» приняли права требования по кредитному договору <***> к ФИО1 на сумму 121.063,1 руб.

<данные изъяты> направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учётом указанных обстоятельств, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, и он правомочен требовать взыскания задолженности по договору кредитной карты <***> с ответчика в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимальных платежей. В связи с этим в адрес ответчика направлен заключительный счет по состоянию на 14.08.2016 г. об оплате обязательств по заключенному договору о карте с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Суд, проанализировав имеющийся в материалах дела расчёт суммы задолженности, приходит к выводу о том, что применённый в расчёте порядок и механизм, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству. Расчет содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм из которых она состоит.

Представленный ответчиком расчет суд находит несостоятельным и арифметически неверным.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнила, доказательств иного суду не представила, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» о взыскании по кредитному договору <***> от 01.06.2012 г. суммы основного долга в размере 64.654,65 руб. и суммы процентов за пользование кредитом в размере 10.824,1 руб. обоснованы, и как следствие этого подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20.583,74 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно тарифам <данные изъяты> (п. 11) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредитов и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТ. 333 ГК РФ» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и считает чрезмерным для компенсации причиненных истцу убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ, до 7.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3.081,89 руб. (платежные поручения № 243210 от 28.08.2018 г. на сумму 1.540,95 руб., № 9917 от 05.02.2019 г. на сумму 1.540,94 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.672 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, начисленную с 03.08.2015 г. по 14.08.2016 г., в размере:

основной долг – 64.654,65 руб. (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре руб. 65 коп.);

проценты за пользование кредитом - 10.824,71 руб. (десять тысяч восемьсот двадцать четыре руб. 71 коп.),

штраф – 7.000 (семь тысяч) руб.;

судебные расходы в размере 2.672 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят два руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.