Решение № 2А-8661/2019 2А-8661/2019~М-7971/2019 М-7971/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-8661/2019

16RS0051-01-2019-011088-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-8661/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Автозаводским районным судом г. Тольятти от 3 декабря 2007 года вынесено решение по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №616676 от 6 декабря 2004 года и об обращении взыскания на заложенное имущество. 14 февраля 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 20 сентября 2013 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов». 22 октября 2013 года определение о замене стороны направлено в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для замены стороны исполнительного производства. Как указывает взыскатель, общество неоднократно обращалось в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ с заявлениями о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 9 июля 2018 года в адрес взыскателя от УФССП по РТ поступил ответ в котором было указано, что 18 ноября 2013 года исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено без исполнения, доказательства направления исполнительного документа отсутствуют. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа №2-6336/2007 в адрес взыскателя не возвращались, что подтверждается актом служебной проверки. Установить местонахождения исполнительного листа не представлялось возможным, поэтому административный истец полагает, что оригинал исполнительного листа был утрачен при пересылке почтовой корреспонденцией. 21 сентября 2018 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти административному истцу выдан дубликат исполнительного документа №025937261. 1 ноября 2018 года дубликат исполнительного листа направлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что данное постановление нарушает нормы законодательства и его права. Кроме того, данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2019 года было направлено административному истцу лишь 28 сентября 2019 года, что подтверждает конверт с почтовым штампом. 9 октября 2018 года представителем административного истца получен дубликат исполнительного документа. Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного документа исчисляется с даты выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению проверяется судом при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ своих должностных обязанностей, нарушает права административного истца, что ведет в его убыткам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункта 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 31 вышеуказанного Федерального закона перечислены основания по которым судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от ООО «Региональное взыскание долгов» был направлен дубликат исполнительного листа серии ФЗ№025937261 выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти, с предметом исполнения: обратить взыскание на наложенное имущество в виде автомобиля ВАЗ 2114, год выпуска 2004, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов».

Данный исполнительный лист поступил в отдел СП №2 по Советскому району г. Казани.

17 июня 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец в настоящее время просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь также что обжалуемое постановление поступило взыскателю лишь 1 октября 2019 года.

Между тем, решением Советского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 года по административному делу №2а-6482/2019 по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, вступившим в законную силу, установлено, что 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает на незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа.

По указанному административному делу, административный истец ООО «Региональное взыскание долгов» к административному исковому заявлению, датированному 1 июля 2019 года, приложил копию ответа Управления ФССП по РТ на обращение административного истца, датированного 20 июня 2019 года, где указано, что 17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по поступившему исполнительному документу в отношении ФИО2 на основании статьи 31 Федерального закона «об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

То есть, по состоянию на 1 июля 2019 года административному истцу было известно о вынесенном 17 июня 2019 года постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и нарушении, таким образом, прав и законных интересов взыскателя.

Следовательно, при подаче административного иска по административному делу №2а-6482/2019 года, административный истец не был лишен возможности обжаловать постановление от 17 июня 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по существу, тогда как обжаловал только лишь бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении в их адрес самого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следует отметить, что срок на подачу административного искового заявления, в данном случае, исчисляется не с момента получения оспариваемого постановления лицом, которое считает свои права нарушенными, а с момента когда данное лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов. В данном случае, административный истец знал о таком нарушении по состоянию на 1 июля 2019 года. Закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, как и не обязывает административного истца представлять в суд копию постановления, которое оспаривается.

Таким образом, проанализировав материалы дела суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, которое было подано в суд согласно имеющегося входящего штампа на конверте лишь 5 октября 2019 года.

Административный истец не просил о восстановлении данного срока. Уважительных причин пропуска такого срока, предусмотренных законом, суд также не усматривает. Объективных препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки не установлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин