Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело № 2-329/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000464-67

Категория дела: 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 07 июля 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере данные изъяты руб., сроком на 48 месяцев под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет данные изъяты руб., в том числе просроченный основной долг – данные изъяты руб., просроченные проценты – данные изъяты руб., неустойка – данные изъяты руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по адресу указанному в исковом заявлении, являющемся также адресом ее регистрации, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «возврат по иным обстоятельствам».

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (до августа 2015 года – ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере данные изъяты руб. сроком на 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 22,5% годовых (л.д.10-13).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к названному кредитному договору (л.д.14), согласно условиям которого срок кредитования был установлен – 48 месяцев, погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей №, минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Дополнительное соглашение вступило в силу с даты его подписания сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей № к дополнительному соглашению сумма ежемесячного платежа равна данные изъяты руб., платежная дата – 01 число каждого месяца (л.д.15).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.18).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет данные изъяты руб., в том числе просроченный основной долг – данные изъяты руб., просроченные проценты – данные изъяты руб., неустойка – данные изъяты руб. (л.д.22).

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме данные изъяты руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты руб.

Ответчик вправе подать в Улётовский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Глазырина