Решение № 2А-218/2024 2А-218/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-218/2024

Дело №2а-218/2024 УИД 89RS0002-01-2024-000098-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа ФСИН России, переводе в иное исправительное учреждение,

у с т а н о в и л:

12 января 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России №02-12-67-438 от 16 октября 2023 года, обязывании устранить допущенные нарушения путем осуществления перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства самого ФИО1 и его близких родственников, а именно в исправительное учреждение ФКУ ИК-12 г.Соликамск Пермского края.

Административный истец ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении от 29 января 2024 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявку суда об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представило ответ, об отсутствии таковой возможности в связи с занятостью ВКС.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании соответствующих доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, пояснила, что административный истец обоснованно был направлен ФСИН России в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поскольку данное учреждение состоит в перечне территориальных органов УИС РФ, в распоряжение которых подлежат направлению мужчины, осужденные к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Предметом спора является ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 №02-12-67-438 от 16 октября 2023 года, которым отказано ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников со ссылками на положения ст.ст.73 и 81 УИК РФ (л.д.8).

Согласно справки по личному делу, ФИО1 07 октября 2004 года осужден Кировским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (исправительной колонии особого режима) 18 апреля 2005 года, убывал в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, 07 октября 2005 года вновь прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, где содержится по настоящее время.

ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением от 02 сентября 2023 года о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение поближе к месту проживания его родителей, сына и внука – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Пермского края в г.Соликамске.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное исправительное учреждение – ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО3 №02-12-67-438 от 16 октября 2023 года ФИО1 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение указав на то, что перевод лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По информации УФСИН России по ЯНАО основания предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года №155-О).

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч.1 ст.73 и ч.1 ст.81 УИК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч.10 ст.16 УИК РФ).

Как следует из представленной по запросу суда справки по личному делу осужденного, ФИО1 до осуждения проживал в Кировской области, приговором Кировского областного суда от 30 августа 2004 года ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (указание ГУИН МЮ РФ №18/75/1-868 от 07 апреля 2005 года), близкие родственники ФИО1 – мать, отец, жена проживают на территории Кировской области.

ФИО1 поддерживаются социально-полезные связи посредством получения посылок, бандеролей, в 2009 и в 2011 году имел краткосрочные свидетеля с отцом, матерь, братом, с 2021 года в счет длительных и краткосрочных свиданий ему предоставлялись телефонные разговоры.

Административный истец наблюдается в филиале "Медицинская часть №9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: ... Трудоспособен. В условиях Крайнего Севера отбывать наказание может, что следует из ответа на судебный запрос от 09 января 2024 года.

Согласно сведениям ФСИН России от 10 января 2024 года исх.№12-585 и от 18 января 2024 года №исх-12-3061 представленным по запросу суда, ближайшим к месту жительства родственников осужденного ФИО1, проживающих в Кировской области, исправительным учреждением особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы является ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, где по состоянию на 01 января 2023 года при установленном лимите 300 мест содержался 291 осуждённый на 01 марта 2023 года – 294 осужденных, сведений о наличии мест для осужденных к пожизненному лишению свободы по состоянию на сентябрь 2023 года (дату обращения ФИО1 с заявлением о переводе) и на декабрь 2023 года (дату обращения с административным исковым заявлением в суд) административным ответчиком не представлено.

Из представленной информации следует, что лимит наполнения исправительного учреждения для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы с учетом фактической численности таких осужденных в марте 2023 года позволял осуществить перевод административного истца.

Таким образом, исправительное учреждение для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, расположенное на территории Пермского края, наиболее близко расположено к месту жительства близких родственников осужденного ФИО1, при этом в данном исправительном учреждении имеются условия для размещения административного истца.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17 (далее по тексту – Порядок №17).

Так, согласно п.9 Порядка №17 вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года №562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", №599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Так для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение.

Часть 2 ст.81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

На это ориентирует и сложившаяся правоприменительная практика (п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года), согласно которой действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное г.Соликамске Пермского края ФИО1 указывает на невозможность реализации права на общение с семьей. Расстояние от места проживания родственников до ФКУ ИК-2 г.Соликамска составляет 150 км., а до ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 2 500 км.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе ФИО1, оформленный письмом №02-12-67-438 от 16 октября 2023 года незаконным.

Из обжалуемого ответа ФСИН России об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников, следует, что такое решение принято без установления и оценки обстоятельств о сохранении и поддержке социально полезных семейных отношений, так и связанных с наличием фактической возможности такого перевода и размещения ФИО1 в соответствующем исправительном учреждении, в связи, с чем такое решение носит формальный характер и потому также не может быть признано законным.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, отсутствия каких-либо родственников на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проживание семьи в Кировской области, суд с учетом положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает необходимым в качестве меры по восстановлению (устранению нарушения) нарушенного права административного истца возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос перевода ФИО1 в исправительное учреждение соответствующего вида, ближайшее к месту жительства его родственников.

Личная ситуация истца и его интересы в поддержании семейных связей не считались ответчиком основанием для его перевода по смыслу ч.2 ст.81 УИК РФ, однако данные обстоятельства могут служить основанием для его перевода в другое исправительное учреждение, поскольку они могут рассматриваться как "другие исключительные обстоятельства" по смыслу указанной правовой нормы.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает, что возложение обязанности на административного ответчика по переводу административного истца в другое исправительное учреждение по настоящему делу невозможно, поскольку последствия судебного акта о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение заключаются в том, что данный отказ не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В соответствии с п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ независимо от требований административного иска суд самостоятельно определяет обязанность административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. С учетом положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст.ст.10 и 118, и требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФИО3 №02-12-67-438 от 16 октября 2023 года.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02 сентября 2023 года о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2024 года.