Решение № 2-2493/2023 2-2493/2023~М-1796/2023 М-1796/2023 от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-2493/2023

Дело № 2-2493/2023

74RS0028-01-2023-002268-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гудим Е.А.,

с участием ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать грунт, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ответчик. Общая граница земельного участка разделена монолитной бетонной стенкой толщиной 180мм, заглубленной в грунт и возвышающейся над поверхностью земли. Бетонная стенка выполнена ответчиком. В результате проведения ответчиком строительных работ по возведению надземной части дома, произведена выемка грунта без его вывоза, оставлена на территории земельного участка в виде навалов и отсыпки распределенной по участку. В результате таких действий планировочная отметка участка с кадастровым номером НОМЕР имеет превышения по отношению к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР и составляет 696 мм. В связи с изменением рельефа земельного участка ответчика атмосферные воды будут приводит к подтоплению земельного участка истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Гудим Е.А. позицию доверителя в судебном заседании поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Полагала, что имеются основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просила снизить размер заявленных требований о взыскании расходов на услуги представителя ответчика, мотивируя их неразумность стоимостью аналогичных услуг в адвокатском кабинете.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 также возражал против исковых требований. Пояснил, что доводы истца основаны на недоказанных обстоятельствах, построены исключительно на предположениях. Суд на предположениях не может вынести решение. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается и свои доводы, о том что неизбежно будет подтопление, которого нет. Фактов подтопления не имеется. Не имеется доказательств того, что выполненная опорная стенка не обеспечит протекание воды и не защитит от подтопления. Выводы истца голословны. Истец не имеет строительного образования. О том, что стенка не обеспечивает заградительную функцию для воды, подтопления не установлено. Участок на момент приобретения не имел ровной поверхности. Место, на котором возводилось строительство фундамента - грунт выгружался на участок, это планировка территории. Исключаем возможную отсыпку, отсыпки не было, никаких нарушений регламента не допущено. Техническое заключение специалиста, представленное истцом не может являться доказательством. Представил заявление о взыскании расходов на услуги представителя.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 40 Земельного кодекса РФ закреплены основные правомочия собственника на использование земельного участка, в том числе на возведение строения и сооружения, согласно которой собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения регламентировано ст.60 ЗК РФ и предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу положений ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чудом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца. При рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.11.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО2

Сведения о сторонах, как собственниках земельных участков, основные характеристики объектов недвижимости с описанием местоположения границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждал, что в результате проведения ответчиком строительных работ по возведению надземной части дома, произведена выемка грунта без его вывоза, оставлена на территории земельного участка в виде навалов и отсыпки распределенной по участку, в результате таких действий планировочная отметка участка с кадастровым номером НОМЕР имеет превышения по отношению к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР и составляет 696 мм. В связи с изменением рельефа земельного участка ответчика атмосферные воды будут приводит к подтоплению его земельного участка.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Южно-уральский академический центр», согласно которому собственником земельного участка НОМЕР была произведена отсыпка земли свыше планировочной отметки по отношению к соседнему, с кадастровым номером НОМЕР, что недопустимо согласно решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2020 №897-МО. Такое изменение уровня рельефа приводит к подтоплению участка с кадастровым номером НОМЕР. Рекомендовано отсыпанный грунт на земельном участке НОМЕР демонтировать, восстановить уровень рельефа до первоначальных отметок поверхности земли.

Ответчиком ФИО2 представлено заключение специалиста ООО «Тройка», согласно которому на дату проведения обследования на земельном участке, расположенном по адресу АДРЕС при строительстве дома и выравнивании рельефа выполнены следующие работы: выемка грунта (выборка под фундамент); Перемещение грунта и плодородного слоя – дёрна в сторону северо-восточной границы участка; выполнена подпорная стенка на южной границе с соседним участком высотой 0,6; начата планировка участка, выраженная в горизонтальном перемещении местных грунтов в границах участка.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждении, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (эксперты Г.М.С., Г.Л.М.).

Согласно выводам заключения экспертов НОМЕР от 06.10.2023 направление уклона рельефа восточной части участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР в восточную сторону, что является естественным рельефом местности.

В районе смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР значительного перепада отметок рельефа нет, величина перепада составляет 16-18см, за исключением восточной части смежной границы где перепад высот составляет 61см.

При этом данный перепад высот вызван непостоянством уклона рельефа участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку рельеф участка с кадастровым номером НОМЕР в районе смежной границы равномерный – выполнена планировка участка с кадастровым номером НОМЕР – выравнивание поверхности с распределением извлеченного при устройстве котлована грунта.

Перепад высот между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, приводящий к подтоплению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует.

На вопросы ФИО1 экспертом даны письменные ответы, из которых следует, что в районе смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР значительного перепала отметок рельефа нет, величина перепада составляет 16- 18 см, за исключением восточной части смежной границы где перепад высот составляет 61см.

При этом, данный перепад высот вызван непостоянством уклона рельефа участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку рельеф участка с кадастровым номером НОМЕР в районе смежной границы равномерный - выполнена планировка участка с кадастровым номером НОМЕР - выравнивание поверхности с распределением извлеченного при устройстве котлована грунта.

Перепад высот между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, приводящий к подтоплению земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует.

Таким образом изменением уровня рельефа, который приводит к подтоплению соседней территории, отсутствует.

Экспертами проанализирован рельеф как смежных участков, так и прилегающей к ней территории общего пользования, установлено, что выполнена планировка участка с кадастровым номером НОМЕР - выравнивание поверхности с распределением извлеченного при устройстве котлована грунта.

Направление уклона рельефа восточной части участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в восточную сторону, что является естественным рельефом местности.

О данных обстоятельствах указано на стр. 20 и 27 Заключения эксперта НОМЕР от 06.10.2023 г.

В сложившейся ситуации риск подтопления территории участка с кадастровым номером НОМЕР со стороны участка с кадастровым номером НОМЕР отсутствует.

Мероприятия, исключающие «подтопление» участка с кадастровым номером НОМЕР, необходимо проводить непосредственно на данном участке, а не на смежном участке с кадастровым номером НОМЕР.

На заключение эксперта НОМЕР от 06.10.2023 истцом представлены замечания (рецензия), подготовленные ООО «Южно-уральский академический центр», согласно которым имеются замечания и рекомендации специалиста проектировщика ООО «ЮжУралАкадемцентр» к выводу эксперта, согласно которым действительно, направление уклона рельефа восточной части участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР в восточную сторону является естественным рельефом местности. Этот вывод соответствует выкопировки из геодезической съемки Копейского городского округа от 04.2020 г.

В районе смежной границы участков с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР имеется значительный перепад отметок рельефа по высоте и он составляет 61см. Ранее, до начала строительных работ на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, перепады высот были значительно меньше и составляли от 32 см до 8 см. Эти данные можно проследить при анализе съемки от 04.2020 г. и съемки от 12.2022 г. (см. приложение). Экспертом такой сравнительный анализ не предоставлен.

Значительные изменения в планировке сделаны на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР. Согласно п.97 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03.07.2020 № 897-МО (далее Правила благоустройства), правообладателям жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается изменять уровень рельефа путем отсыпки площадей для застройки индивидуальных жилых домов и прилегающей территории для исключения подтопления соседних территорий. Значительное повышение перепада высот приведет к подтоплению участка с кадастровым номером НОМЕР, тем более что планировка земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с подсыпкой грунта выполнена с направлением в сторону рельефа участка НОМЕР. Почти с 70% площади участка НОМЕР поверхностные воды будут поступать на участок НОМЕР (см. приложение). Перепад высот является следствием планировки земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по существующему рельефу при помощи подсыпки грунта.

Перепад высот приводит к подтоплению участка НОМЕР.

Дополнительная подсыпка грунта по существующему рельефу участка НОМЕР недопустима.

Перечень мероприятий необходимых для устранения допущенных нарушений: так как дополнительная подсыпка грунта выполнена на участке НОМЕР, то рекомендуется сделать корректировку планировки земельного участка НОМЕР с уклоном рельефа направленным в сторону дороги.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, полученные в ходе исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, содержит информацию о способах и методах проведения исследований.

В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует основываться на выводах заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка» (эксперты Г.М.С., Г.Л.М.) НОМЕР от 06.10.2023.

Достоверность выводов экспертов не вызывает сомнений, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, заключение соответствует требованиям статей 8, 25 Закона Российской Федерации "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное заключение оценивается судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными представленными доказательствами, согласно требованию статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца адвокатом Гудим Е.А. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы со ссылкой на то, что вывод эксперта о том, что перепад высот между участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР, приводящий к подтоплению земельного участка НОМЕР отсутствует, не мотивирован. Необходимо повторное исследование.

Часть 2 ст.87 ГПК РФ предусматривает, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения, поскольку условия, предусмотренные статьей 87 ГПК РФ отсутствуют. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Рецензию на заключение судебной экспертизы, представленную истцом в материалы дела, суд признает не соответствующей требованиям к выполнению экспертиз, поскольку анализ экспертного заключения в силу ст.ст.55, 67, 187 ГПК РФ относится к компетентности суда и согласно ст.188 ГПК РФ не входит в объем задач специалиста. Данная рецензия относительно заключения судебной экспертизы не служит опровержением выводов эксперта, а является лишь мнением лица, не привлеченного судом в качестве специалиста к участию в деле, сводится к предположениям о необходимости назначения повторной экспертизы, построенных на сомнениях в проведенной судебной экспертизе. Такая рецензия не основана на исследовании и доказательственной силы не имеет.

В силу положений статей 56,59,195,196 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая требования истца ФИО1 о возложении обязанности демонтировать грунт, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушается право истца или имеется угроза нарушения его прав, в материалы дела не представлено, что с достоверностью установлено и подтверждено выводами судебной экспертизы, которую суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу с точки зрения допустимости и относимости доказательств, в связи с чем принимает ее в основу своего решения.

Материалы дела не содержат заключений других специалистов, которые содержали бы выводы, опровергающие установленные судебным экспертом обстоятельства. Не опровергают выводов эксперта и представленные истцом фотоматериалы.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 54 000 руб., которые подтверждаются договором, платежными документами (расписками), учитывая характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, суд приходит к убеждению, что расходы за оказанные услуги в заявленном размере не соответствуют принципу разумности, и подлежат снижению до 30 000 руб., с учетом возражений представителя истца об их несоразмерности.

Также ответчиком понесены расходы по подготовке заключения ООО «Тройка и К» в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., которые также подтверждены и в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать грунт, находящийся в границах земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; восстановлении рельефа до первоначальных отметок поверхности земли – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) расходы по подготовке заключения ООО «Тройка и К» в размере 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий