Постановление № 5-105/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 5-105/2017

РАМОНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Постановление

по делу об административном правонарушении

пгт Рамонь Воронежской области 08 апреля 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В.,

с участием ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в помещении суда материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <.......>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <.......> по адресу: <.......> был выявлен гражданин <.......> ФИО2, который в нарушение режима пребывания в РФ, правил миграционного учета, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» от 18.07.2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <.......> без регистрации, поскольку при смене места пребывания по истечении семи рабочих дней не предоставил и не предпринял мер по предоставлению документов, необходимых принимающей стороне для постановки на миграционный учет, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что по адресу: <.......>, он не проживает, а приехал туда к другу в гости ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в протоколе, что он проживает по адресу: <.......> ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

б) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Частью 3 указанного ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 21 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

ФИО1 Оглы, опрошенный в судебном заседании суду пояснил, что правонарушения не совершал, по адресу: <.......>, он не проживает, а приехал туда к другу в гости ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в протоколе, что он проживает по адресу: <.......> ДД.ММ.ГГГГ.

Органами полиции в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 проживал по адресу: <.......> ДД.ММ.ГГГГ., однако ни одного доказательства этому суду представлено не было.

Сам по себе протокол об административном правонарушении и рапорт полицейского не могут считаться достаточными доказательствами для признания ФИО2 виновным в совершении данного административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Так, п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве такого обстоятельства указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <.......> - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд через суд вынесший постановление.

Судья Е.В. Попова