Решение № 2А-1305/2020 2А-1305/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1305/2020

2а-1305/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО13, ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО14, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании исполнительских действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО13, ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО14, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании исполнительских действий незаконными.

В обоснование административного иска ФИО4 указал, что при ознакомлении с материалами административного дела, рассматриваемого Советским районным судом г. Орла, он обнаружил процессуальный документ, обозначенный как постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 109557.55 рублей от ДД.ММ.ГГ №***, вынесенное судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла ФИО14

Ранее данное постановление ФИО4 никогда не получал, узнал о нем только ДД.ММ.ГГ.

По мнению административного истца, сомнение в законности изготовления постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора обусловлено тем, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 109557.55 рублей в отношении должника ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее- МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) и ДД.ММ.ГГ передано на исполнение в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

В связи с чем судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 не имел должностных полномочий для изготовления процессуального документа, поскольку ДД.ММ.ГГ исполнял свои должностные обязанности в другом подразделении службы судебных приставов.

Кроме того, считает оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным и по тем основаниям, что в нем отсутствует резолюция старшего судебного пристава- начальника Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об утверждении постановления.

На основании изложенного находит документ, изготовленный судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 в форме постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ и осуществляемые исполнительские действия в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО15, ФИО13 и под руководством начальника отдела ФИО8 незаконными, нарушающими права и интересы административного истца.

В связи с чем просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 незаконным, признать незаконными исполнительные действия, совершенные судебными приставами- исполнителями ФИО15, ФИО13 под руководством начальника отдела ФИО8 с момента вынесения указанного постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО1 не признала административные исковые требования ФИО4, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Пояснила, что при подготовке копий материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него исполнительского сбора, судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО13 из электронной базы данных было распечатано постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, в котором должностное лицо, его вынесшее указано как судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 В действительности такого постановлении в материалах исполнительного производства не имеется, лично ФИО4 оно не вручалось.

Административный соответчик начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 поддержала позицию представителя УФССП России по Орловской области.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО13 пояснила, что распечатала копию указанного постановления из электронной базы данных, поставила на нем печать «копия верна», не сверив ее с оригиналом, после чего представила эту копию в суд. В отношении ФИО4 в ее производстве имеется одно исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму 109557.55 рублей. никаких исполнительных действий по оспариваемому постановлению не совершалось. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ФИО15 поддержал позицию административных ответчиков.

Административный ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 вынесено постановление №*** о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в связи с нарушением им установленных сроков исполнения исполнительного документа о взыскании с него суммы долга в размере 1565107.92 рублей и отсутствием уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела- старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ДД.ММ.ГГ.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительного сбора в размере 109557.55 рублей.

Постановлением руководителя УФССП России по Орловской области- главного судебного пристава Орловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГ, постановлением заместителя начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГ, исполнительные производства в отношении должника ФИО4, находящееся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, переданы для дальнейшего исполнения в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Орловской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12 исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 о взыскании исполнительного сбора в размере 109557.55 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ №***, принято к исполнению. Исполнительному производству присвоен №***

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО15 осуществлен арест принадлежащего ФИО4 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ.

Других исполнительных действий по данному исполнительному производству не осуществлялось.

Также из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Орла находилось административное дело №*** по административному иску ФИО4 к УФССП России по Орловской области, судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО15 об оспаривании акта о наложении ареста на имущество.

В материалы данного административного дела судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО13 представлена заверенная ею копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №***, датированная также ДД.ММ.ГГ, вынесенное от имени судебного пристава- исполнителя данного подразделения ФИО14, и не содержащее подписи должностного лица ФИО14

В ходе ознакомления с материалами административного дела, ФИО4 обнаружена копия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительного сбора. Считая постановление, копия которого представлена в дело, незаконным, ФИО4 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Согласно доводам административных ответчиков, в отношении ФИО4 имеется только одно исполнительное производство о взыскании с него исполнительного сбора в размере 109557.55 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 и в дальнейшем переданное на исполнение в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области. Судебным приставом- исполнителем ФИО13 передана в суд не сверенная с оригиналом копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при изготовлении которой путем печати из электронной базы данных, данные о должностном лице, вынесшем постановление изменились, неверно стало указано- судебный пристав- исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО14 С данными доводами суд соглашается, поскольку они достоверно подтверждаются указанными выше материалами исполнительного производства №***

Кроме того, из представленных приказов УФССП России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что судебный пристав- исполнитель ФИО14 не являлся должностным лицом Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, с ДД.ММ.ГГ занимал должность судебного пристава- исполнителя в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области, с которой и был уволен ДД.ММ.ГГ. Следовательно судебный пристав- исполнитель ФИО14 не мог вынести оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. Данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает правомерность доводов административных ответчиков.

Принимая во внимание, что в действительности в отношении ФИО4 никакого иного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, кроме постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО9 должностными лицами УФССП России по Орловской области не выносилось, исполнительное действие в виде ареста имущества должника совершалось по исполнительному производству №***, суд не усматривает в действиях административных ответчиков несоблюдение требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Сам факт приобщения к материалам рассмотренного судом административного дела не сверенной судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не повлекло никаких негативных последствий и не свидетельствует о нарушении прав ФИО4

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам- исполнителям Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО13, ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО14, начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, признании исполнительских действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения суда будет изготовлен 07.08.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева