Определение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-1978/2017 М-1978/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело № 2-2425/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2017 г.
г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (иные данные) ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО (иные данные) ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО (иные данные) и ООО (иные данные) был заключен договор поставки продукции (№), который сторонами неоднократно пролонгировался и в настоящее время является действующим. Согласно вышеуказанного договора ООО (иные данные) поставило в пользу ООО (иные данные) металлопрокат на сумму 454 351 рублей 95 копеек. ООО (иные данные) нарушило п. 4.1. договора (№) от (дата) по которому оплата поставленной продукции должна была быть осуществлена в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры, то есть не позднее (дата) На основании договора поручительства б\н от (дата) ФИО2 выступил поручителем в обязательствах покупателя перед продавцом, то есть ООО (иные данные) перед ООО (иные данные) в части оплаты обязательств стоимости товаров. На основании договора цессии от (дата) ООО (иные данные) уступило право требования к ООО (иные данные) и ФИО2 по договору поставки (№) от (дата) на сумму 454 351 рублей 95 копеек истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной продавца по договору поставки (№) от (дата) является истец, сумма задолженности ответчиков перед ФИО1 составляет 454 351 рублей 95 копеек. При подписании акта сверки от (дата) ответчики подтвердили свои обязательства перед истцом, однако до настоящего времени обязательства не исполнили, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки (№) от (дата) в размере 454 351 рублей 95 копеек, судебные расходы.

В ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 увеличил исковые требования, в итоге просил суд взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору поставки (№) от (дата) в размере 454 351 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 935 рублей 88 копеек, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, стороны ФИО1, представитель ООО (иные данные) и ФИО2 пришли к мировому соглашению, на условиях, предложенных сторонами, согласно которым: истец отказывается от исковых требований к ответчикам, а ответчики солидарно выплачивают ежемесячно в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с (дата) по декабрь 2017 г. включительно по 95 714 рублей 64 копеек ежемесячно наличными в пользу ФИО1, при этом, каждому из ответчиков истцом выдается расписка о полученной денежной сумме. Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в судах всех инстанций, несет ООО (иные данные) в размере 4 471 рублей 44 копеек и ФИО в размере 4 471 рублей 44 копеек, которые ответчиками будут внесены при первом платеже в пользу ФИО1 не позднее (дата)

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)1 от (дата), поддержала всё изложенное в мировом соглашении и выразила своё согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нём условиях, при этом просила прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2, являясь генеральным директором ООО (иные данные) поддержал всё изложенное в мировом соглашении и выразил своё согласие на заключение мирового соглашения на указанных в нём условиях, при этом просил прекратить производство по данному делу.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3, и не возражал против заключения мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами истцом ФИО1 и его представителем ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности (адрес)1 от (дата), с правом заключения мирового соглашения, ответчиком ФИО2, действующим от своего имени и от ООО (иные данные)

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Учитывая, что стороны истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик (иные данные) и представитель ответчика ООО (иные данные) добровольно заключили мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что стороны понимают значение и последствия своих действий, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью (иные данные) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (иные данные) ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, согласно которому:

Истец отказывается от исковых требований к ответчикам, а ответчики солидарно выплачивают ежемесячно в срок не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с (дата) по декабрь 2017 г. включительно по 95 714 рублей 64 копеек ежемесячно наличными в пользу ФИО1, при этом, каждому из ответчиков истцом выдается расписка о полученной денежной суммы. Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в судах всех инстанций, несет ООО (иные данные) в размере 4 471 рублей 44 копеек и ФИО2 в размере 4 471 рублей 44 копеек, которые ответчиками будут внесены при первом платеже в пользу ФИО1 не позднее (дата)

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (иные данные) ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Файзуллина И.Г.