Решение № 2-4002/2023 2-4002/2023~М-3144/2023 М-3144/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-4002/2023

Производство № 2-4002/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003983-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием представителя истца ООО «УК Амурблагуправление» – АВ, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" к СВ, МА о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Амурблагуправление» обратилось в суд с настоящим иском к СВ, МА, указав, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № *** (далее – МКД). Собственником квартиры № *** в МКД является СВ, а кв. № *** занимает МА

Право требовать допуска в занимаемые жилые помещения имеется у представителей исполнителя управляющей организации в силу прямого указания в законе и не зависит от конкретных обстоятельств, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, а также для исполнения решения суда.

Решением Благовещенского городского суда от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 октября 2022 года, на ООО «УК Амурблагуправление» возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести общее имущество – инженерные сети многоквартирного жилого дома № ***, в т.ч. стояки отопления, проходящие через плиты перекрытия из чердачного помещения в квартиру №*** находящиеся в этой квартире (№ ***) в квартиру № ***, находящиеся в этой квартире (№ ***), в первоначальное состояние, в соответствие с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы.

Для исполнения указанного решения истцу, для замены стояков отопления в квартирах ответчиков необходим доступ в их жилые помещения.

14.03.2022 в адрес ответчиков истцом направлены требования о предоставлении доступа в спорные жилые помещения. 27.10.2022 в адрес ответчиков работниками УК направлены заявления о предоставлении доступа в спорные жилые помещения.

До настоящего времени пользователями жилых помещений № *** – МА и № *** – СВ не предоставлен доступ к общедомовой инженерной системе – стояки отопления, для проведения работ по их замене с полипропиленовых на стальные.

На основании изложенного истец просит суд обязать СВ и МА обеспечить доступ в жилые помещения для проведения работ по проведению инженерных сетей в спорном МКД, в т.ч. стояков отопления, проходящих через плиты перекрытия из чердачного помещения в квартиру № *** этого дома, находящихся внутри этой квартиры (№ ***), проходящих через плиты перекрытия из квартиры № *** в квартиру № ***, находящихся в этой квартире, в первоначальное состояние, в соответствие с ГОСТ 32415-2013, путем замены пропиленовых труб на стальные.

В суде представитель истца АВ поддержал исковые требования, пояснил, что со стороны ответчика СВ доступ не предоставлен, проблема не решена. Ответчик МА на контакт идет. Судебный пристав-исполнитель не может найти СВ Работы необходимо проводить одновременно в двух квартирах, так как меняется стояк отопления, его необходимо проводить из квартиры в квартиру. Поэтому на требованиях настаивал.

Ответчики СВ, МА, представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция в Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно по всем известным адресам места жительства и нахождения.

Ответчиком МА представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с доводами о том, что она возражает против исковых требований в части, предъявленной именно к ней, т.к. не препятствует доступу в занимаемую квартиру № ***, во взыскании с нее судебных издержек также просила отказать.

Ответчиком СВ адресованная ему судебная корреспонденция получена по месту регистрации; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться в суд не представлено; о смене места жительства ответчик суд не уведомлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя 3-его лиц, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения иска в части.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Решением Благовещенского городского суда от 05.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 24.10.2022 судебной коллегии по гражданской делам Амурского областного суда, по гражданскому делу администрации г. Благовещенска к СВ, ООО "УК Амурблагуправление", МУ "БГАЖЦ", МА о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также по исковому заявлению СВ к ООО "УК Амурблагуправление" о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, установлено, что ООО «УК Амурблагуправление», будучи организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, обязано контролировать исправность системы отопления многоквартирного дома, в том числе, и расположенной на чердачном помещении, и в случае установления неисправностей, своевременно их устранять.

Также этим решением суда установлено и следует из материалов дела, что в кв. *** и в кв. *** МКД проведено переоборудование – инженерные сети, в том числе стояки отопления, проходящие через плиту перекрытия из чердачного помещения в квартиру № ***, внутри квартиры №*** (в зале), далее проходящие через плиту перекрытия из квартиры № *** в квартиру № ***, а также находящиеся внутри квартиры № *** (где полипропиленовая труба подсоединена через муфту к стальной трубе), переоборудованы из первоначального состояния (стальные трубы) путем замены на полипропиленовые трубы.

Суд исходил из того, что доказательств надлежащего содержания общего имущества МКД – инженерных сетей теплоснабжения непосредственно в квартирах № *** и № ***, а также в плитах перекрытия (между чердачным помещением и кв. № ***, а также между кв. № *** и кв. № ***), ООО «УК Амурблагуправление» представлено не было.

Поэтому названным решением на управляющую компанию возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу привести общее имущество – инженерные сети МКД, в том числе стояки отопления, проходящие через плиты перекрытия из чердачного помещения в квартиру № *** МКД, находящиеся внутри квартиры № ***, проходящие через плиты перекрытия из квартиры № *** в квартиру № ***, находящиеся внутри квартиры № ***, в первоначальное состояние, в соответствие с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы.

Согласно п. п. «а», «б», «г» п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «а» и «з» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпункту «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта «е» п. 34 указанных Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Установлено, ответчиками не оспаривалось, и то, что СВ является собственником жилого помещения (кв. ***) в МКД по адресу: ***, а МА на основании договора социального найма от 17.07.2008 № 643 является нанимателем жилого помещения – кв. *** в МКД, это жилье предоставлено в бессрочное владение и пользование.

Также данным решением суда установлено и то, что истец, является управляющей организацией МКД, осуществляет работы по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений указанного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда именно на ООО «УК Амурблагуправление» возложена обязанности привести общедомовое имущество в первоначальное состояние путем замены полипропиленовых труб на стальные; также удовлетворены требования СВ о возложении также на ООО «УК Амурблагуправление» обязанности произвести замену стояков отопления, ведущих через плиты перекрытия в квартиру №***, и стояков отопления, находящихся внутри указанной квартиры №*** а также ведущих через плиты перекрытия из квартиры №*** в квартиру №***, с полипропиленовых на стальные.

В свою очередь, собственники помещений в МКД в силу прямого указания в законе обязаны предоставить доступ к общему имуществу МКД, в т.ч. находящемуся в их квартирах, вне зависимости от конкретных обстоятельств, в т.ч., для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций и возможных нарушении прав граждан в будущем, а также и для исполнения решения суда.

Обстоятельства того, что ответчики предупреждалась о последствиях непредоставления доступа в квартиры, а также о предложении обеспечить доступ в помещения для приведения общего имущества в первоначальное состояние, подтверждены представленными стороной истца копиями уведомлений о предоставлении доступа от 28.10.2022; идентификаторы почтовых отправлений на сайте Почты России подтверждают фактическое направление писем: *** – о направлении СВ, с отменкой «вручено адресату 29.10.2022»; *** – о направлении МА с отметкой «вручено адресату 02.11.2022».

Поэтому судом установлено, что истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик МА препятствует в доступе сотрудникам истца в квартиру № *** для осмотра и проведения работ на инженерных сетях, в т.ч. стояке отопления, по замене труб.

Данные обстоятельства не опровергнуты и самим представителем истца в судебном заседании; представленные им суду акты от 20.06.2023 отсутствия возможности получить доступа в посещение касаются только квартиры ответчика СВ

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости и допустимости, как того требуют положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признает доказанным, что доступ сотрудников управляющей организации в квартиру ответчика СВ вызван необходимостью выполнения работ по замене стояка отопления с пропиленовых труб на стальные; о необходимости допуска представителей истца в квартиру для проведения работ данный ответчик уведомлялся, доступ в квартиру не представил.

Доказательств того, что имеется иной вариант ремонта общего имущества многоквартирного дома в полном объеме без предоставления доступа в квартиру ответчика, суду не представлено.

Согласно пункту 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль, за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, и т.д. (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации, выполняющие работы, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Исходя из указанных выше норм, в случае, если управляющей организацией не должным образом исполнялись обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, находящегося внутри квартиры, ответственность за причиненный заливом ущерб может быть возложена на управляющую компанию.

В рамках возложенных полномочий, в том числе по контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования во избежание возникновения аварийных ситуаций, истец имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение, в т.ч. и для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации, производить осмотр общего имущества и самостоятельно оценивать необходимость выполнения тех или иных работ, а впоследствии – производить необходимый ремонт.

Воспрепятствование ответчиком осмотру общего имущества и при необходимости выполнению ремонтных работ нарушает права истца на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Не предоставляя доступ в свою квартиру, к сетям отопления, препятствуя проведению ремонтных работ при их необходимости, ответчик препятствует исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Поскольку проходящие через жилое помещение ответчиков инженерные сети, в т.ч. стояк отопления, являются общим имуществом многоквартирного дома, истец в рамках, возложенных на него полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для выполнения необходимых работ по замене стояков отопления, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, тогда как именно ответчик СВ препятствует законному праву и обязанности истца на проведение обследования жилых помещений и выполнение необходимых ремонтных работ.

Для выполнения указанных выше работы, необходим доступ сотрудникам управляющей компании, обеспеченный одновременно обоими ответчиками в свои квартиры № *** и № ***.

Однако судом установлено, что лишь ответчик СВ, собственник квартиры № *** МКД препятствует в предоставлении доступа в его квартиру.

Истец ООО «УК Амурблагуправление» является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный жилой дом, внутридомовая инженерная система отопления относится к общему имуществу. Как управляющая организация, наделенная полномочиями по организации инженерных коммуникаций, истец вправе иметь свободный доступ в жилые помещения, для создания необходимых условий, для проживания граждан в многоквартирном доме, в связи с чем вправе обращаться в суд с требованиями о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение собственника для осмотра и выполнения ремонтных работ. Реализация истцом конституционного права на обращение за защитой нарушенного права, нельзя расценить как злоупотребление правом с его стороны.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца направленны исключительно на причинение вреда ответчику СВ, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, этим ответчиком суду не представлено.

В свою очередь, отказ ответчика СВ предоставить доступ в квартиру для осуществления осмотра и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома свидетельствует о наличии препятствий в проведении ремонтно-восстановительных работ по приведению инженерных систем отопления в первоначальное состояние, что является нарушением обязанностей собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 17 ЖК РФ.

Рассматривая вопрос о том, соблюдены ли истцом требования п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно выяснены ли заранее удобное для потребителя дата и время проведения работ, суд полагает, что обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестном законом и обоснованном поведении истца, предпринимавшего меры к согласованию возможности проведения необходимых работ, притом что само по себе содержание п. 85 Правил касается проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также проверки достоверности представленных потребителями сведений.

Ответчикам было предложено в удобное им время обеспечить доступ в помещения. Данное требование именно ответчиком СВ не исполнено, что в ходе судебного разбирательства этим ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, суд также принимает во внимание и то, что действия ответчика СВ в препятствии предоставления доступа в жилое помещение, препятствуют исполнению истцом решения Благовещенского городского суда от 05.05.2022, которым на последнего возложены обязанности по проведению необходимых работ, по приведению стояков отопления в первоначальное состояние, а именно замене их с полипропиленовых на стальные.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК Амурблагуправление» о возложении на СВ обязанности предоставить истцу доступ к общедомовой инженерной системе, в т.ч. стоякам отопления, проходящей через плиты перекрытия из чердачного помещения в квартиру № ***, находящиеся внутри квартиры № ***, проходящие через плиты перекрытия из квартиры № *** в квартиру № ***, находящиеся в квартире № ***, в первоначальное состояние, в соответствии с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Стояки отопления находятся в квартире ответчика, являются общим имуществом многоквартирного дома, ответчик препятствует доступу представителей истца к общему имуществу многоквартирного дома в целях осмотра и ремонта.

Так как доказательств обратного ответчиком СВ не представлено, суд приходит к выводу, что собственник квартиры допустил нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, не выполняя требование истца о доступе в квартиру для обследования и ремонта инженерных сетей, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком прав и законных интересов соседей, других собственников квартир многоквартирного дома, фактически, в чьих интересах в настоящее время выступает истец, и нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Тем самым, своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу повреждений квартиры ответчика, а также квартир, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр инженерных сетей, выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся, в квартире ответчика.

Являясь собственником квартиры, где расположено общее имущество многоквартирного жилого дома, ответчик несет бремя содержания квартиры, и не должен создавать угрозу затопления других нижерасположенных квартир, угрозу повреждения общего имущества дома, обязан обеспечить свободный доступ к этим стоякам в целях осмотра и ремонта.

Подача данного иска со стороны ООО «УК Амурблагуправление» обеспечивает сохранность общего имущества дома, а также направлена на сохранение имущества собственников дома.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику СВ, обязать ответчика обеспечить доступ сотрудников истца в принадлежащее жилое помещение.

В удовлетворении требований к ответчику МА следует отказать, как в не нашедших своего подтверждения, по указанным выше мотивам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.04.2023.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ именно с ответчика СВ, требования к которому удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию названные судебные расходы в полном объеме, т.к. они являются необходимыми для защиты в суде нарушенного права.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК Амурблагуправление» удовлетворить частично.

Возложить на СВ (паспорт ***) обязанности предоставить работникам общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>) доступ в жилое помещение - квартиру № ***, с целью исполнения решения от 05.05.2022 Благовещенского городского суда Амурской области в части обязанности ООО "УК Амурблагуправление" привести общее имущество – инженерные сети многоквартирного жилого дома № ***, в том числе стояки отопления, проходящие через плиты перекрытия из чердачного помещения в квартиру №***, находящиеся внутри квартиры № ***, проходящие через плиты перекрытия из квартиры № *** в квартиру № ***, находящиеся внутри квартиры № ***, в первоначальное состояние, в соответствие с ГОСТ 32415-2013, путем замены полипропиленовых труб на стальные трубы.

Взыскать с СВ (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Амурблагуправление" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части, заявленной к МА, - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2023 года