Решение № 2-190/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2-190/2025 УИД41RS0001-01-2024-006848-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 10 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 000 рублей, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования картой, ФИО2 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 879,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 49 216,70 рублей, в том числе: 44 877,70 рублей - просроченная ссудная задолженность, 62,47 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 4 276,53 рублей –комиссия, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 216,70 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 676,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (супруга ФИО2).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела,от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме, кроме пая по квартире, от умершего супруга по наследству, она больше ничего не получила.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус нотариального округа г. Нефтекамск ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, представитель ЖНК «Жилищное строительство» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, в соответствии с которым последний получил кредитную карту с кредитным лимитом 60 000 рублей, под 0% годовых, сроком пользования 120 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, с которыми ФИО2 был ознакомлен, принял их, выразив согласие путем подписания.

Согласно п. 14 индивидуальных условий к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В соответствии с заявлением-офертой, а также п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, согласно Тарифам банка.

В период пользования кредитом ФИО2 произвел выплаты в размере 96 879,57 рублей.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 216,70 рублей, из них: 44 877,70 рублей - просроченная ссудная задолженность, 62,47 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 4 276,53 рублей – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору обратиласьсупруга умершего ФИО3, сын умершегоЛыков А.В. отказался от принятия наследства. В наследственную массу былозаявлено право требования выплаты Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство» действительной стоимости пая в размере 853 490,07 рублей, принадлежащего наследодателю.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно информации финансового управляющего ФИО3 ФИО5, последний сообщил, что в ходе реализации имущества не удалось реализовать имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, а именно земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, наличие иного имущества не установлено.

Поскольку истец не является кредитором непосредственно ФИО3, обязательства ФИО3 перед истцом возникли в связи с принятием наследства и подлежат исполнению за счет имущества, полученного в порядке наследования,в связи с чем оснований для освобождения ФИО3 от выплаты задолженности в данном случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из реализации права кредитора на судебную защиту иск может быть предъявлен либо к наследникам, либо к наследственной массе и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в наследство правотребования выплаты Жилищным накопительным кооперативом «Жилищное строительство» действительной стоимости пая в размере 853 490,07 рублей, принадлежащего наследодателю. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ годажилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» выплатил ФИО3 пай.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49 216,70 рублей. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае общая сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследник ФИО3, значительно ниже стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (стоимость пая 853 490,07 рублей).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО2 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 216,7 рублей подлежит взысканию с ФИО3, как наследнике перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга– заемщика ФИО2.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 676,50 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 216,70 рублей, из них: 44 877,70 рублей - просроченная ссудная задолженность, 62,47 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 4 276,53 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1 676,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов