Решение № 2-4466/2019 2-4466/2019~М-3426/2019 М-3426/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4466/2019

КОПИЯ

Дело № 2-4466/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-004682-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Малоэтажка 035» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Малоэтажка 035» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что приобрёл право требования строящейся квартиры на основании договора уступки прав требования и перевода долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 11.01.2017 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.10.2016. Предметом указанных договоров является трёхкомнатная квартира № площадью 82,53 кв.м. в трёхэтажном 34-квартирном жилом доме <адрес>. Оплата истцом произведена в полном объёме в сумме 4 425 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.10.2016 срок сдачи объекта установлен до 26.01.2018. ООО «Малоэтажка 035» обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию не выполнило до настоящего времени, участнику долевого строительства квартиру не передало. Претензия ФИО2 о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 828 472 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части периода, за который подлежит начислению неустойка – с 27.04.2018 по 27.04.2019, кроме того, мотивировав причинение морального вреда ФИО2 нарушением её прав как потребителя. Кроме того, представитель истца суду пояснила, что согласна со снижением размера штрафных санкций, поскольку ФИО2 не имеет цели обогатиться, её обращение в суд с иском связано лишь с попыткой стимулировать ответчика к исполнению обязательств.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя н\е направил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.10.2016 Между ООО «Малоэтажка 035» (застройщик) и ООО «Металлстрой» (участник) заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, на основании которого застройщик обязуется построить по <адрес> многоквартирный трёхэтажный 34 квартиры дом со строительным объёмом 17 343, 6 куб.м, общей площадью дома 2 488,5 кв.м., общей площадью квартир 2 411, 45 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 468 кв.м., на основании полученного разрешения на строительство № от 23.05.2016, выданного Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, сроком действия до 26.01.2018, после чего передать объект долевого строительства участнику.

Согласно пункту 1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2017.

Пункт 1.5 договора предусматривает, что ООО «Малоэтажка 035» передаёт ООО «Металлстрой» объект долевого строительства не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

11.01.2017 между ООО «Металлстрой» и ФИО2 заключён договор уступки прав требования и перевода долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Стоимость квартиры по договору уступки прав требования составляет 4 425 500 рублей, которую ФИО2 внёс в полном объёме 23.01.2017.

ФИО2 в адрес ответчика 01.11.2018 была направлена претензия о выплате неустойки в размере 828 472 рубля 32 копейки, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 6 вышеуказанного закона и пункту 4.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.10.2016 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, участнику-гражданину – в двойном размере.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учётная ставка), установленные Банком России с 17.12.2018, составляет 7,75 % годовых.

Поскольку до настоящего времени обязательства по вводу в эксплуатацию объекта ответчиком не выполнены, разрешение на строительство № от 23.05.2016 выданного Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды истек 26.01.2018, планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию истёк в IV квартале 2017, объект долевого строительства не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи не передан, суд считает, что за период подлежит взысканию неустойка в размере 828 472 рублей 32 копейки.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 2 000 рублей, суд не принимает во внимание размер удовлетворённых требований имущественного характера, а определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 414 236 рублей 16 копеек. Между тем, считая возможным применить к штрафным санкциям, в том числе к штрафу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей, поскольку судом установлена явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2 освобождён от уплаты госпошлины в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому суд взыскивает с ООО «Малоэтажка 035» госпошлину за рассмотрение дела судом, определяя её размер 11 484 рубля 72 копейки в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малоэтажка 035» в пользу ФИО2 неустойку в размере 828 472 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Малоэтажка 035» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 11 484 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2019 года.