Апелляционное определение № 33А-14502/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 33а-14502/2025 (судья Крашкауцкая М.В.)

УИД 24RS0024-01-2025-003077-04

3.180


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Установить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске Красноярского края, административный надзор на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуждена 01.12.2023 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении. Конец срока 22.01.2026.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 ФИО1 переведена в исправительную колонию общего режима.

Администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю осужденная характеризуется отрицательно. Имеет 29 взысканий, поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Состоит на профилактическом учете как склонная к суициду и членовредительству, к нарушению правил внутреннего распорядка, к дезорганизации нормальной деятельности исправительных учреждений, массовым беспорядкам.

ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просило установить административный надзор в отношении ФИО1 на 3 года с административными ограничениями в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрета выезжать за пределы г. Красноярска без разрешения органа внутренних дел, так как до постановления приговора ФИО1 объявлялась в розыск постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.01.2023.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку установление административного надзора нарушает её права. Доказательств того, что ФИО1 может повторно совершить противоправные действия в отношении сотрудников ФСИН, административным истцом не предоставлено. Судом не дана оценка характеристике ФИО1 со стороны прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, данной при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор. Установленный запрет на выезд за пределы Красноярского края ограничивает возможность получения матерью поднадзорного лица медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, нарушает право на свободное передвижение, гарантированное Конституцией РФ. Вывод о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является преждевременным. Постановления ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о назначении дисциплинарных взысканий от 14.05.2025, 29.05.2025, 03.06.2025 оспариваются административным ответчиком, поскольку допущенные нарушения являются незначительными и подлежат отмене. Установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовой деятельности административного ответчика.

Административным ответчиком заявлено ходатайство об её участии в судебном заседании путем видео-конференц-связи. Организация видео-конференц-связи для участия административного ответчика в рассмотрении апелляционной жалобы была осуществлена через ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Однако 23.12.2025 ФИО1 отказалась от участия в судебном заседании, о чем составлен акт ФКУ ИК-22 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 23.12.2025. В таком положении судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной, самостоятельно распорядившейся своими процессуальными правами.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 ч. 1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица, могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. <данные изъяты> ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осуждена 01.12.2023 Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ при рецидиве преступлений к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении.

Постановлением начальника ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 03.06.2025 ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 ФИО1 переведена в исправительную колонию общего режима.

Администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно. Допускались множественные нарушения режима содержания под стражей, режима отбывания наказания. 29 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в карцер и штрафной изолятор, поощрений не имеет. С представителями администрации допускает грубость.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 321 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, осужденной за совершение преступления средней тяжести, признанной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора с установлением административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы Красноярского края и обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О и др.).

Срок административного надзора и перечень административных ограничений определен судом с учетом с данных о личности ФИО1, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, её поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, её отношения к установленному порядку отбывания наказания, наличия 29 взысканий. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленные административные ограничения будут препятствовать трудоустройству, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможном трудоустройстве ФИО1 либо о занятии предпринимательской деятельностью, которые не позволят соблюдать установленные административные ограничения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что административное ограничение по запрету выезда за пределы Красноярского края будет создавать трудности в выезде в другой регион в целях лечения, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда, так как в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный вправе поставить перед органом внутренних дел вопрос о даче разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения матерью поднадзорного лица медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Доводы административного ответчика об оспаривании постановлений ФКУ КП-48 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о назначении дисциплинарных взысканий от 14.05.2025, 29.05.2025, 03.06.2025, на основании которых принято постановление от 03.06.2025 о признании последней злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться причиной для изменения решения суда, так как сведений об отмене постановления от 03.06.2025 о признании последней злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что только установление ФИО1 административного надзора на три года и двух приведенных административных ограничений будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.