Приговор № 1-30/2020 1-469/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

дело №1-30/2020

УИД-26RS 0008-01-2019-003534-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 23 января 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Алибулатова М.З.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Ставропольской краевой коллегии адвокатов Ковтун А.О., предоставившего удостоверение №2840 и ордер № Н 172128 от 16 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 07 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО1, в соответствии с графиком дежурств ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району, находился в период времени с 08 часов 00 минут 14 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 15 июля 2019 года при исполнении своих служебных обязанностей.

Следователь Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с графиком дежурств следователей Буденновского межрайонного следственного отдела, находилась в период времени с 08 часов 00 минут 14 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 15 июля 2019 года при исполнении служебных обязанностей.

14 июля 2019 года в 21 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Буденновскому району поступило сообщение ФИО2 о безвестном исчезновении её малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту безвестного исчезновения малолетней ФИО4, следователь Буденновского межрайонного следственного отдела ФИО3 и инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО1, в составе следственно-оперативной группы правоохранительных органов Буденновского района осуществили выезд по адресу: <...><данные изъяты>, где проживала заявитель ФИО2

14 июля 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, являющаяся матерью малолетней ФИО4 и заявившая о безвестном исчезновении дочери, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <...><данные изъяты>, с целью воспрепятствования проведению проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и будучи не согласной с законными требованиями следователя Буденновского межрайонного следственного отдела ФИО3 и инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находятся представители власти, являющиеся должностными лицами по признаку осуществления функций представителей власти и при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в адрес следователя Буденновского межрайонного следственного отдела ФИО3 и инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО1, оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудников правоохранительных органов Буденновского района, недопустимые в условиях публичного обращения, и унижающие честь и достоинство.

В продолжение преступного умысла, ФИО2, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <...><данные изъяты> действуя умышленно, осознавая, что перед ней находятся представители власти, являющиеся должностными лицами по признаку осуществления функций представителей власти и при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении следователя Буденновского межрайонного следственного ФИО3 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла не менее шести ударов руками в различные части тела ФИО3, чем причинила ей телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека правого предплечья, кровоподтеков левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также применила в отношении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, а именно - нанесла не менее четырех ударов руками в различные части тела ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

При окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признала полностью, и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой адвокат Ковтун А.О. подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой им разъяснены.

Государственный обвинитель Алибулатов М.З., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, если об этом будет ходатайствовать подсудимая.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую ФИО2, защитника Ковтун А.О., государственного обвинителя Алибулатова М.З., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное подсудимой обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимой, по делу не имеется.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд исключает признак «применения насилия не опасного для жизни», поскольку предъявленное обвинение не содержит описание, в чем выразилась угроза жизни потерпевшим ФИО1 и ФИО3 В связи с чем суд полагает, что указанный признак вменен излишне.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого её преступления, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу Ставропольский край, Буденновский район г. Буденновск, Борцов Революции, <адрес> (т. 2 л.д. 192); сведения ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которых ФИО2 судимостей не имеет (т. 2 л.д. 193-194); по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 196); сообщения наркологического и психоневрологического диспансеров, согласно которых ФИО2 на учетах не состоит (т. 2 л.д. 198, 199); сообщение военного комиссариата, согласно сведений которого ФИО2 состоит на воинском учете с 1996 года (т. 2 л.д. 201); свидетельство о заключении брака (т. 2 л.д. 210); свидетельство о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 211); по месту работы ФИО2 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 215); свидетельство о смерти мужа (т. 2 л.д. 225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о признании состояния алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим её наказание обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании обстоятельствами не установлено существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а само по себе совершение её преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд не признает данное обстоятельством отягчающим её наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за впервые совершенное преступление, наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи, с чем суд считает, что признанный по делу вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного осужденная ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю), л/с <***>, счет получателя 40101810300000010005, лицевой счет <***> 8740, ОКТМО 07701000, ИНН получателя 2634801050, КПП получателя 263401001, наименование банка получателя Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя 040702001, КБК 41711621010016000140, полный адрес взыскателя 355005, <...>, ИНН взыскателя 2634801050, КПП взыскателя 263401001, ОГРН взыскателя 1112651000252.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.