Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № 2-782/2025

УИД:03RS0060-01-2025-000908-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. с. Федоровка

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Петровой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту перед Банком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 623 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг 88 592 руб. 32 коп., просроченные проценты 5 031 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила принять признание исковых требований, выразив признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщённым к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ФИО1, является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство в установленный законом срок, после смерти заемщика ФИО2, кредитная задолженность наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93 623 руб.81 коп., в том числе просроченный основной долг 88 592 руб. 32 коп., просроченные проценты 5 031 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.