Решение № 2-2279/2017 2-2279/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2279/2017

Дело № 2-2279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 сентября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанка (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПромСтройБанк (ООО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1, мотивируя требования тем, что <...> между Банком и ФИО1 заключен договор <...>, согласно которому Банк предоставил кредит на приобретение недвижимости в сумме 454000 рублей сроком до <...> под <...>% годовых, общая сумма платежей по договору составила 537406,82 рубля.

Обеспечением исполнения указанного кредитного договора является залог недвижимого имущества, - комнаты <...> в <...> РБ, предмет залога оценен сторонами в 460000 рублей.

Ответчику был выдан график платежей по договору, однако, денежные средства вносились несвоевременно, не в полном объеме, нарушая сроки уплаты платежей, в связи с чем, в адрес ответчика <...> было направлено досудебное предупреждение, которое оставлено без внимания.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 574857,33 рубля, из которых 454000 рубля просроченный основной долг, 58205,45 рубля просроченные проценты, 62651,88 рубля штраф, в связи с чем, указанные суммы задолженности просил взыскать с ФИО1

Также просил обратить взыскание на указанное выше заложенное имущество, комнату <...> в <...> РБ, принадлежащей ФИО1 и ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 460000 рублей.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8948,57 рубля, а также возмещения расходов солидарно с ответчиков солидарно в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, с места их регистрации по месту жительства неоднократно в суд возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими правами и считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 454000 рублей сроком до <...> под 27% годовых, общая сумма платежей по договору составила 537406,82 рубля, кредит предоставлен для приобретения недвижимости, комнаты <...> в <...> РБ, ФИО1 переданы Индивидуальные условия договора потребительского кредита от <...>, график платежей.

Указанное недвижимое имущество приобретено Щ-ными по договору купли-продажи от <...> у Ю. и Б., право собственности оформлено на ФИО1 и ФИО1 в общую долевую собственность, по ? доли за каждым.

Также указанное недвижимое имущество передано Щ-ными в залог Банку, предмет залога оценен сторонами в 460000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от <...>, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <...>, графиком платежей, договором купли-продажи от <...>, актом приема-передачи, распиской, согласием ФИО1 на приобретение комнаты, свидетельствами о государственной регистрации права.

По состоянию на <...> образовалась задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 574857,33 рубля, из которых 454000 рубля просроченный основной долг, 58205,45 рубля просроченные проценты, 62651,88 рубля штраф, что подтверждено расчетом задолженности. На претензию истца, направленную в адрес ФИО1 <...>, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (что подтверждено копией претензии, реестром почтовых отправлений), выплаты задолженности не произведено.

Однако, суд полагает подлежащим снижению размер суммы начисленных штрафных санкций по договору, на основании ст. 333 ГК РФ, полагая размер штрафа не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку размер штрафных санкций, предусмотренных договором и Индивидуальными условиями, установлен в 0,1% от суммы непогашенной в срок ссудной задолженности за каждый день просрочки, то есть 36% годовых при ставке банковского процента в 27% годовых, ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В связи с чем, суд считает размер штрафа уменьшить в 4 раза, то есть до 15662,97 рубля.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <...> частично, в сумме 527868,42 рубля (454000 рубля просроченный основной долг, 58205,45 рубля просроченные проценты, 15662,97 рубля штраф).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ненадлежащее исполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам, обеспеченных как ипотекой вышеуказанного жилого помещения, так и залогом указанного выше имущества, является основанием для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на данное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В данном случае сумма неисполненных обязательств по всем кредитным договорам превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки по каждому договору превышает трехмесячный срок, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

При определении продажной стоимости подлежащего реализации имущества суд учитывает следующее.

Подпунктом 4 части второй статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальную продажную цену подлежащего реализации недвижимого имущества следует установить в сумме 460000 рублей, которая установлена соглашением сторон при заключении кредитного договора, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 9338,34 рубля, данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Кроме того, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит полному удовлетворению, с ответчиков солидарно также подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины за указанное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, в общей сумме 527868 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 42 копейки, из которых 454000 рубля просроченный основной долг, 58205 рублей 45 копеек просроченные проценты, 15662 рубля 97 копеек штраф.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение, - комнату <...> в <...> РБ, площадью 18,2 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9338 (девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

Секретарь судебного заседания Ю.В. Фролова

Подлинник документа подшит в дело <...> Кумертауского межрайонного суда РБ.