Решение № 12-313/2021 12-426/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-313/2021

55RS0004-01-2021-002459-42

№12-313/2021


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., при секретаре судебного заседания Лвровой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и Мартыновой Натальи Геннадьевны на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 <адрес> от 2 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 02.05.2021 около 18.00 часов в районе дома №15 по ул. 3-я Молодежная в г. Омске произошло столкновение двух транспортных средств «Тойота», гр.з. № под управлением Мартыновой Н.Г. и «Скания», г.р.з. № под управлением ФИО1 Ввиду невозможности объективно установить вину кого-либо из водителей на момент оформления ДТП, противоречивости показаний, отсутствия видеозаписи решено в возбуждении дела об административном правонарушении отказать на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 <адрес> от 2 мая 2021 года участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Мартыновой Н.Г. поданы в районный суд жалобы, которые объединены судьей для рассмотрения в одном производстве.

Согласно жалобе ФИО1 02.05.2021 он, управляя автомобилем «Скания», г.р.з. №, завершал маневр поворота с ул. 3 Молодежной в районе дома №15, в момент завершения маневра произошло столкновение с автомобилем «Тойота», гр.з. № под управлением Мартыновой Н.Г., которой нарушены пункты 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято сотрудником полиции без выяснения всех обстоятельств ДТП, подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Мартыновой Н.Г. указано в жалобе на то, что в соответствии с пунктами 8.1, 11.3 Правил дорожного движения водитель автомобиля «Скания» обязан был не препятствовать обгону и перед поворотом налево не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Нарушение данных требований влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято сотрудником полиции без выяснения всех обстоятельств ДТП, подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Одновременно Мартыновой Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коновалов В.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Мартынова Н.Г. в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Защитник Мартыновой Н.Г. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу Мартыновой Н.Г. по изложенным в ней доводам и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица, мотивировав его тем, что первоначально жалоба подана в ГИБДД вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, а после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения – подана в районный суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Разрешая ходатайство Мартыновой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения, судья принимает во внимание факт первоначального обращения с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока к вышестоящему должностному лицу в органы ГИБДД, в связи с чем считает возможным признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить данный срок.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими обстоятельствами как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, выяснению также подлежат виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе; протоколом об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Вместе с тем в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 названного Кодекса и учитывая, что на дату рассмотрения жалоб ФИО1 и ФИО4 установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения названных лиц к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последних не возбуждалось, соответственно, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия на предмет наличия в их действиях состава административного правонарушения и его доказанности утрачена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 <адрес> от 2 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит, что не свидетельствует об отсутствии или наличии вины подателей жалоб в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 <адрес> от 2 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и Мартыновой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ведерникова