Приговор № 1-26/2019 1-722/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 18 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

защитника Дорогаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО27.,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, XXXX, по месту регистрации не проживающего, не имеющего определенного места жительства, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ изменена на заключение под стражу,

задержанного и водворенного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь во дворе дома XXXX Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Titan Ultra-KGW 14 В102-26» стоимостью 25100 рублей, а также находящийся на велосипеде багажник SJE120843 стоимостью 690 рублей, принадлежащие ФИО37..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО38. значительный ущерб на общую сумму 25790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что в то время подрабатывал на шестом километре в г. Уссурийске на базе «Дружба» грузчиком. После работы они с другими работниками, пошли за базу выпить. Мимо проходил потерпевший ФИО11 и присоединился к ним, так как с ними присутствовал его знакомый. В процессе распития спиртного, ФИО12 предложил ему поехать к нему домой, помочь отремонтировать крыльцо в доме в XXXX. Приехав на такси к нему домой, ФИО13 накрыл стол, они выпили, при этом, он стал хвастаться своим новым велосипедом. После чего, они спустили велосипед со второго этажа, докатили его до двери, и ФИО14 помог вынести его на улицу. Прокатившись по двору, решил поехать на нём в XXXX, не спрашивая разрешения у хозяина. Распоряжаться велосипедом ФИО15 ему разрешения не давал. По пути встретил мужчину, которому продал велосипед за полторы тысячи рублей. На вырученные деньги приобрёл продукты. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО32. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ с ФИО1 познакомился на базе «Дружба», попросил его помочь отремонтировать крыльцо у себя дома в XXXX. Они на такси приехали домой, он сразу предупредил ФИО1 дома ничего не трогать. После того как они выпили с ФИО1, примерно в 16-17 часов он уснул. Уснул больше от усталости, чем от алкогольного опьянения. В доме на втором этаже в жилой комнате находился велосипед марки «Титан» стоимостью вместе с багажником примерно 26 тысяч рублей, накрытый брезентом, который ФИО1 похитил. Не помнит, чтобы он помогал спустить ФИО1 велосипед со второго этажа. Разрешения распоряжаться данным велосипедом, он ФИО1 не давал. До настоящего времени велосипед не возращён, ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как он является пенсионером.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 (л.д.23-24) следует, что она проживает по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут она вышла из своего дома и направилась в сторону автобусной остановки, чтобы там встретиться со своей дочерью. Она подошла к автобусной остановке, когда к ней подъехал ранее ей неизвестный ФИО1 на велосипеде и спросил правильно ли он едет в XXXX, на что она ответила, что правильно. После чего ФИО1 поехал по дороге в сторону XXXX. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО28. от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО33. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащий ему велосипед марки Titan Ultra-KGW 14 B102-26 с установленным на нем багажником SJE120843, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 25790 рублей (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен XXXX в XXXX городского округа Приморского края (л.д.7-14);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому свидетель ФИО46 опознала ФИО1 как человека, который ДД.ММ.ГГ подъехал к ней, стоящей на автобусной остановке, расположенной в XXXX, на велосипеде белого цвета с синими надписями, и интересовался как проехать в XXXX (л.д.35-38);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевший ФИО34. опознал ФИО1 как человека, с которым он ДД.ММ.ГГ приехал из XXXX в XXXX к себе домой, и с которым он распивал спирт у себя дома (л.д.39-42);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, согласного которому ФИО35. на вопросы следователя о том, разрешал ли он прокатиться на принадлежащем ему велосипеде ФИО1 и помогал ли он вынести велосипед ФИО1 на улицу ответил, что точно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.58-60);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 указал на дом XXXX Приморского края, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов он попросил у ФИО29. велосипед, чтобы прокатиться, тот разрешил и помог вынести велосипед на улицу. Далее он прокатился по двору вышеуказанного дома на велосипеде и в результате внезапно возникшего умысла похитил велосипед, который в дальнейшем продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.81-86).

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.

Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО30., свидетеля ФИО47, которые последовательны и непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь во дворе дома XXXX Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Titan Ultra-KGW 14 В102-26» стоимостью 25100 рублей, а также находящийся на велосипеде багажник SJE120843 стоимостью 690 рублей, принадлежащие ФИО39..

В судебном заседании потерпевший ФИО36. подтвердил, что распоряжаться своим велосипедом он ФИО1 разрешения не давал, подсудимый ФИО1 самостоятельно принял такое решение.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что она встретила подсудимого на велосипеде на автобусной остановке, который спрашивал у нее, как проехать в XXXX, описав как выглядел велосипед, а в последующем опознавала его, как лицо, которое она встретила на автобусной остановке на велосипеде белого цвета с синими надписями.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО40. значительный ущерб на общую сумму 25790 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО31., из которых следует, что ущерб на сумму 25790рублей для него является значительным, так как он является пенсионером.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию в отношении окружающих людей, в круг общения входят лица, ранее судимые и склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту регистрации не проживает на протяжении двух лет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде исправительных или обязательных работ, а также условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п «а» Уголовного кодекса РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 скрылся от суда и находился в розыске, был задержан и заключен под стражу, суд в соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ полагает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75-76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 колонию -поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75-76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко