Решение № 12-136/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-136/2017

материал № 12-136/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении на Ярославль со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, нарушил п. 1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО1 в установленный законом срок обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой. Рассмотрев данную жалобу, Октябрьский районный суд <адрес> направил ее по подсудности в Ростовский районный суд Ярославской области.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от родственников в <адрес>, где он в настоящее время не проживает, он узнал, что на почту поступило заказное письмо. Поскольку данное письмо он получить не смог, то ДД.ММ.ГГГГ он на всякий случай просмотрел интернет-сервис на официальном сайте ГИБДД МВД Российской Федерации «gibdd.ru» и узнал, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным сотрудником центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее -постановление), он был подвергнут административному наказанию за нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ и ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение скорости ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 мин. по адресу: <адрес>.

С вынесенным постановлением он не согласен, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО2. ФИО2 управляла транспортным средством на основании водительского удостоверения, страхового полиса, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль) не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело по жалобе без его участия.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что автомашиной управляла его супруга ФИО2

Однако, ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом, других достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко