Решение № 12-140/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 15 сентября 2017 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внесла жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не приведены доказательства и другие материалы дела. Должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес не указан. Географические координаты, указанные в постановлении не соответствуют месту ДТП. Она оспаривала события административного правонарушения. Однако протокол составлен не был, а сразу было вынесено постановление. Перед совершением поворота налево она заблаговременно включила сигнал левого поворота, убедилась, что ее никто не обгоняет. Однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» не принял во внимание, что впереди идущий автомобиль начал притормаживать, что свидетельствует о возможном маневре, включил сигнал левого поворота, Меры к снижению скорости ФИО2 не принял, а продолжил движение, выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение. Инспектор ДПС не принял мер к установлению скорости автомобиля ФИО2, видимости и дистанции. Не провел исследование на предмет наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвратить столкновение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и дала пояснения, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заинтересованного лица.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.28.2. ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.28.6. КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14. ч.3 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

ФИО1 вменено нарушение п.8.1. ПДД РФ в соответствие, с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснения ФИО1 усматривается, что она выполнила требования п.8.1. ПДД РФ, т.е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.3 КоАП РФ не признала, а, следовательно, ФИО1 оспаривала событие административного правонарушения и назначение административного наказания. Подписание соответствующего раздела постановления о том. что указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривает, противоречит ее объяснению. При таких обстоятельствах должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении.

В связи с этим жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направив дело тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 15 сентября 2017 года.