Решение № 12-165/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 3. 09. 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.,

с участием представителей юридического лица Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <данные изъяты>», привлечённого к административной ответственности ФИО1 и ФИО2,

представителя ОНД и ПР Ейского района УПН и ПР Главного управления МЧС России по КК ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <данные изъяты>» на постановление мирового судьи с/у № № года, которым Государственное Казенное учреждение «Центр занятости населения Ейского района» расположенное по адресу <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу 70000 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственное Казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно постановления:

При проведении мероприятия по контролю (надзору) 25. 06. 2018 года на объекте Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены факты невыполнения юридическим лицом, указанного в предписании от 15. 02. 2018 года № 41/1/1 п. 2, а именно устранение к 15. 06. 2018 года неисправностей внутреннего противопожарного водопровода (пожарные рукава не плотно присоединены к пожарным кранам, в результате чего образуется течь, высота компактной части струи 1,5 метра, необходимо 6 метров. Данные нарушения являются неисполнением п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25. 04. 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

В жалобе заявитель просит постановление отменить, так как при проведении проверки исполнения предписания нарушены требования Регламента и Методики проверки, отсутствия события правонарушения, не проведения испытаний.

Представители Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» поддержали жалобу, и просили постановление отменить, так как согласно актов проверки ООО «Баррус» нарушений указанных в представлении и постановлении не имеется. Предписание вынесено не законно, в настоящее время обжаловано.

Представитель ОНД и ПР <адрес> УПН и ПР Главного управления МЧС России по КК ФИО3 пояснил, что по предписанию проводилась проверка, работники предприятия участвующие при проведении проверки пояснили, что никаких работ по устранению нарушения, указанного в предписании не проводилось, давление в пожарном кране не соответствует нормам.

Изучив материалы дела, а также дополнительные материалы, предоставленные в судебном заседании, суд считает, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. Данный правовой подход выражен Верховным Судом РФ в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 N 18-АД14-70, от 29.10.2014 N 9-АД14-11 и других.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 15. 02. 2018 года проверена не была. Мировой судья в постановлении отказался от проверки доводов представителей правонарушителя о не законности предписания, указав, что проверка законности предписания не является предметом данного судебного разбирательства, предписание не обжаловалось, в установленном законом порядке. Таким образом, доводы представителей Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» о незаконности предписания не проверялись и им не дана оценка в постановлении мирового судьи. Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого юридическому лицу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении все доводы названного лица, свидетельствующие о незаконности предписания от 15. 02. 2018 года, проверены не были. Чем нарушено требование КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не доказана законность выставленного в отношении Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» предписания, за невыполнение которого названное лицо привлечено к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи следует отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и дело направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует дать правовую оценку доводам представителей Государственного Казенного учреждения «Центра занятости населения <адрес>» о законности предписания от 15. 02. 2018 года.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № № года, которым Государственное Казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>», привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПР РФ – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в порядке 30.12 КоАП РФ.

Судья