Решение № 2-415/2025 2-415/2025(2-4209/2024;)~М-3834/2024 2-4209/2024 М-3834/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-415/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-415/2025 (2-4209/2024; УИД 43RS0003-01-2024-006516-09)

21 января 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Приволжский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Приволжский» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между КПК «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа {Номер}, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. под 36,000 % годовых, на срок 12 месяцев, т.е. до {Дата}. В этот же день, с целью надлежащего исполнения обязательств заемщиком был заключен договор залога без передачи заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)), идентификационный номер: {Номер}, наименование (ТИП ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления {Номер}, шасси (рама): отсутствуют, кузов: {Номер}, цвет кузова: красный, мощность двигателя: (Данные деперсонифицированы) л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, ПТС: {Адрес}, свидетельство о регистрации {Номер} {Номер}, гос.номер: {Номер}. Стоимость предмета залога определена сторонами самостоятельно и составляет 1 300 000 руб. Займодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. В свою очередь заемщик предусмотренные графиком платежи в указанные даты не вносила (последний платеж внесен {Дата}), в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность. {Дата} КПК «(Данные деперсонифицированы)» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по основному долгу и просроченным процентам в сумме 700 400,82 руб. в срок до {Дата}. Почтовое отправление ФИО2 не получено и возвращено отправителю. Просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Приволжский» задолженность по договору потребительского займа от {Дата} {Номер} в сумме 761 298,50 руб., в том числе: 650 000 руб. – основной долг, 97 500 руб. – проценты, 3 151,50 руб. – неустойка на проценты, 10 647 руб. – неустойка на основной долг; проценты за пользование займом из расчета 36,000 % годовых, начиная с {Дата} до момента фактического возврата заемных денежных средств; неустойку в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы)), идентификационный номер: {Номер}, наименование (ТИП ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления {Номер}, шасси (рама): отсутствуют, кузов: {Номер}, цвет кузова: красный, мощность двигателя: 110.000/149.56 л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, ПТС: {Адрес}, свидетельство о регистрации {Номер} {Номер}, гос.номер: {Номер} путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 226 руб.

Представитель истца КПК «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между КПК «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО2 заключен договор {Номер} потребительского займа, согласно которому кооператив предоставил ответчику займ в сумме 650 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями договора. (л.д. 17-22)

Процентная ставка по договору составляет 36,000 % годовых (п. 4 индивидуальных условий)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются графиком. (л.д. 27)

Пунктом 2 договора установлено, что договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,0546 % годовых. (п. 12 индивидуальных условий)

Денежные средства в сумме 650 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 21 от 02.04.2024. (л.д. 31)

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик принял на себя обязательства возвратить кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях заключенного договора потребительского займа от 02.04.2024 № 37.

С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей ФИО2 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

{Дата} в адрес ФИО2 истец направлял претензию о возврате задолженности, которая ей не получена. (л.д. 38)

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 747 500 руб., в том числе основной долг – 650 000 руб., проценты – 97 500 руб. (л.д. 10)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных сумм, не учтенных в расчете истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении договора потребительского займа не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу КПК «(Данные деперсонифицированы)» задолженность по договору потребительского займа от {Дата} {Номер} в сумме 747 500 руб., в том числе: 650 000 руб. – основной долг, 97 500 руб. – проценты.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, т.е. обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта, в связи с чем кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором, пени.

Учитывая положения п. 1 ст. 408 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,000 % за период с 04.12.2024 до момента фактического возврата заемных денежных средств.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями договора предусмотрено взыскание неустойки в случае неисполнения обязательств заемщиком, установив факт неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора о взыскании неустойки в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата} по {Дата} в размере 10 647 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 3151,50 руб.; неустойку в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга; неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору потребительского займа заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства: марки (Данные деперсонифицированы)), идентификационный номер: {Номер}, наименование (ТИП ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления {Номер}, шасси (рама): отсутствуют, кузов: {Номер}, цвет кузова: красный, мощность двигателя: 110.000/149.56 л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, ПТС: {Адрес}, свидетельство о регистрации {Номер} {Номер}, гос.номер: {Номер}.

Согласно ответу УМВД России по Кировской области от {Дата}, собственником спорного автомобиля является ФИО2

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая сумму неисполненного ФИО2 обязательства и период просрочки исполнения обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на автомобиль марки (Данные деперсонифицированы)), идентификационный номер: {Номер}, наименование (ТИП ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления {Номер}, шасси (рама): отсутствуют, кузов: {Номер}, цвет кузова: красный, мощность двигателя: 110.000/149.56 л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, ПТС: {Адрес}, свидетельство о регистрации {Номер} {Номер}, гос.номер: {Номер}.

Оснований для отказа кредитору в обращении взыскания на предмет залога не имеется. Взыскательский иммунитет к нему не применим.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу КПК «Приволжский» с ФИО2 государственную пошлину в размере 50 226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер}) в пользу КПК «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) задолженность по договору потребительского займа от {Дата} {Номер} в сумме 761 298,50 руб., в том числе: 650 000 руб. – основной долг, 97 500 руб. – проценты, 3 151,50 руб. – неустойка на проценты, 10 647 руб. – неустойка на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 226 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу КПК «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) проценты за пользование займом из расчета 36,000 % годовых, начиная с {Дата} до момента фактического возврата заемных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу КПК «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) неустойку в размере 0,0546 % в день от остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии {Номер} {Номер}) в пользу КПК «(Данные деперсонифицированы)» (ИНН {Номер} ОГРН {Номер}) неустойку в размере 0,0546 % в день от суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа за каждый день просрочки, начиная с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) идентификационный номер: {Номер}, наименование (ТИП ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления {Номер}, шасси (рама): отсутствуют, кузов: {Номер}, цвет кузова: красный, мощность двигателя: 110.000/149.56 л.с. (кВт), тип двигателя: бензиновый, ПТС: {Адрес}, свидетельство о регистрации {Номер} {Номер}, гос.номер: {Номер}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение составлено 28 января 2025 года.