Решение № 12-552/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-552/2017

Дело № 12-552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: судом признаны допустимыми доказательства, и не приняты во внимание и не проверены ( не опровергнуты) его доводы о том, что на данном участке дороги постоянно ведутся ремонтные работы, поэтому дорогу то сужают то расширяют, при этом соответственно ни дорожных знаков, ни разметки свидетельствующей о пешеходном переходе нет, сплошной линии разметки па данном участке дороги также нет; при обгоне он проехал через пешеходный переход, на котором ни знаков ни разметки ни пешеходов не было, а обгон запрещается на пешеходных переходах только в случае наличия на них пешеходов. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд находит возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> К.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> совершил нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, произвел обгон попутного с ним транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, нарушив п. 11.4 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Рассматривая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол, и мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что ни дорожных знаков, ни разметки свидетельствующей о пешеходном переходе не было, суд находит не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются имеющейся в материалах дела записью видеофиксации административного правонарушения <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что обгон запрещается на пешеходных переходах только в случае наличия на них пешеходов, суд находит не основанными на законе, поскольку они противоречат положениям п. 11.4 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых обгон запрещен на пешеходных переходах, при этом запрет совершения маневра обгона не ставится в зависимость от наличия на пешеходном переходе пешеходов. В связи с изложенным из обжалуемого постановления подлежит исключению ссылка на п.11.4 ПДД РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в части указания «при наличия на них пешеходов», в связи с чем обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению.

В остальной части суд полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении ФИО1, изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на п.11.4 ПДД РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в части указания «при наличия на них пешеходов».

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья И.Ю.Устинов