Решение № 2-10632/2018 2-10632/2018~М-9478/2018 М-9478/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-10632/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении обременения в виде залога,

установил:

ФИО1 обратился к ООО КБ «Камский горизонт» в лице в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство с требованием о прекращении залога на автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, VIN ..., 2011 года выпуска в соответствии с договором залога от ..., а так же прекращении залога на указанный автомобиль в соответствии с договором залога от ....

В обоснование исковых требований указывает, что ... указанный автомобиль по договору купли-продажи был приобретен истцом, ... истцу стало известно что указанный автомобиль находится в залоге на основании договора залога ..., заключенного между ООО «Евротрейд-Уфа» и ответчиком, а так же договора залога ..._690293 от ..., заключенного между ответчиком и ФИО5 Вместе с тем договор задолженность по кредитному договору обеспеченному договором залога от ... погашена, а уведомления в реестр залогов о залоге от ... не вносились.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации зЗалогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Установлено, что ... между истцом и ФИО2 заключен договор купли продажи автомобиля БМВ Х3 XDRIVE20D, VIN ..., 2011 года выпуска (л.д. 7).

В соответствии с представленным паспортном транспортного средства первоначальным собственником автомобиля являлось ООО ПФ «Трантехсервис», с ... собственником стало ООО «ЕвроТрейд-Уфа», в последующем с ... ФИО6, затем с ... ФИО5, а с ... ФИО2

... между ответчиком и ООО «ЕвроТрейд-Уфа» заключен договор залога указанного транспортного средства в целях обеспечения кредитного договора заключенного между ответчиком и ООО «НефтеХимРесурс» ..._004 от ....

Уведомление об указанном залоге внесены в реестр ....

В соответствии с письменными пояснениями представителя ответчика данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан по делу ... задолженность по кредитному договору ..._004 от ... погашена полностью.

В связи с чем суд приходит к выводу, что залог от ... в отношении вышеуказанного автомобиля прекратился в связи с исполнением обеспеченного залогом обязательства.

... между ФИО5 и ответчиком заключен договор залога №З_690293.

В соответствии с представленной в материалах дела выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что сведения о наличии вышеуказанного залога в отношении указанного транспортного средства не вносились, уведомление не направлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении залога после заключения договора купли-продажи транспортного средства. На момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства, какие-либо уведомления о наличии указанного залога в отношении имущества в открытом доступе отсутствовали, ответчик не воспользовался своим правом на включение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что истец знал о существовании указанного залога перед заключением договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о прекращении обременения в виде залога удовлетворить.

Прекратить залог от ..., прекратить залог от ... на автомобиль БМВ Х3 XDRIVE20D, VIN ..., 2011 года выпуска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев

.