Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1659/2019 М-1659/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1903/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 210740 с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2 под управлением собственника и автомобиля Lexus GS регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю Lexus GS причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №0001823698, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением страховой выплаты.

В результате ДТП автомобилю Lexus GS причинены технические повреждения, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему (в лице его представителя) в размере 98 800рб.

Однако, согласно экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле GS г/н № частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и размер расходов на восстановительный ремонт составляет 39 300рб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59 500рб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1 985рб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Факт ДТП с участием автомашины ВАЗ 210740 с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Lexus GS регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, объективно подтверждается представленной суду копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, содержащими сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «б» с. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года страховщик – ПАО СК «Росгосстрах» признал заявленное событие страховым случаем и выплатил потерпевшему ФИО1 (в лице его представителя) страховое возмещение в размере 98 800рб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года об исследовании соответствий образования повреждений, составленного ООО «Союз экспертнов-техников и оценщиков автотранспорта» гор. Ставрополя и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «ТК Сервис регион»: механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Lexus GS г/н <***> частично не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, размер расходов на его восстановительный ремонт на дату ДТП составляет 39 300рб.

Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ФИО1 с предложением о возврате неосновательно выплаченной страховой суммы, однако до настоящего времени ФИО1 мер к выплате денежных средств не принял.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению и с ФИО1 необходимо взыскать 59 500рб. (98800рб. (выплаченное страховое возмещение) – 39300рб. (расходы на восстановительный ремонт).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 985рб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 59 500рб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 985рб., а всего 61 485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.