Решение № 2А-470/2019 2А-470/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-470/2019

№ 2а-470/2019

64RS0035-01-2019-000693-45


Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Полагают, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», в связи с чем, общество обратилось в суд.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, об отложении дела ходатайств не заявлял, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с согласия сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 А.Н. представил суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что административное исковое заявление считает не обоснованным по тем основаниям, что на исполнение в Советский ФИО3 поступил исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом в исполнительном документе должником указан ФИО4, а не ФИО2. В настоящее время Советский ФИО3 обратился в судебный участок № ФИО3 <адрес> с заявлением о порядке и способе исполнения исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Поскольку действия судебного пристава исполнителя были совершены в рамках закона, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьей 3 Федерального закона № 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО3 поступило заявление САО «ВСК» о принятии к исполнению исполнительного листа № по делу №, выданного судебным участком № ФИО3 <адрес>, с последующим перечислением денежных средств в размере 46790 рублей 94 копеек на реквизиты взыскателя. При этом в графе должник указан «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 А.Н. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, которое направлено взыскателю САО «ВСК» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем ФИО3 сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, с целью установления имущества и денежных средств должника. Указанные запросы по данному исполнительному производству были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, по результатам которого: «должник не установлен, имущество не установлено».

Таким образом, старший судебный пристав своевременно, в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении испольного производства - ДД.ММ.ГГГГ, однако направил его копию взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Вместе с тем, сам по себе факт направления копии постановления в рамках указанного исполнительного производства с незначительным нарушением сроков, установленных ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. А тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступала, сам по себе при наличии в материалах дела достоверных доказательств (списка внутренних почтовых отправлений с печатью "Почты России"), подтверждающих направление в адрес взыскателя САО «ВСК» указанного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО3 А.Н. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, не допущено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований САО «ВСК» в силу ст. 227 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

определил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Ю. Музаева