Решение № 2-784/2026 2-784/2026~М-255/2026 М-255/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-784/2026

№2-784/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 26 марта 2026 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Фарраховой Л.М.,

с участием представителя истца Г,И,И, - Ф,А,Н,,

представителя ответчика Б,В,О, – Б,А,З,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г,И,И, к Щ,С,А,, Б,В,О, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением Щ,С,А,, и автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением Г,И,И,, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щ,С,А, совершила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, грз №. На момент ДТП у ответчика Щ,С,А, отсутствовал полис обязательного страхования транспортного средства.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 368841 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11721 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Г,И,И, - Ф,А,Н, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Б,В,О, – Б,А,З, суду пояснил, что Б,В,О, передал транспортное средство на основании договора аренды Щ,С,А,

Ответчики, третье лицо, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчиков о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 26.03.2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением Щ,С,А,, и автомобиля марки <данные изъяты>, грз №, находящегося под управлением Г,И,И,, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щ,С,А, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб.

Из договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Б,В,О, и Щ,С,А, заключен договор аренды транспортного средства сроком на 3 года, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, грз №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Щ,С,А, не была застрахована.

При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было, в связи с чем, судом в основу решения закладывается заключение №, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки <данные изъяты>, грз №, может составлять (без учета износа) 368841 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта - техника, у суда не имеется, поскольку исследование выполнено после осмотра имущества, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед экспертом-техником.

Доказательств иного размера стоимости устранения повреждений (ремонта) транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Щ,С,А, в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 368841 руб.

Суд не находит оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, государственной пошлины с ответчика Б,В,О,, поскольку ДТП было совершено именно Щ,С,А,

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в суд представлен договор на оказание юридических услуг представителя (защитника) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг представителя в ГИБДД МВД по РБ и в районных судах Республики Башкортостан для оказания юридических услуг по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью защиты прав и законных интересов заказчика, согласно которому стоимость услуг составляет 60000 руб., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, категории дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу о взыскании с ответчика Щ,С,А, в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 11721 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Щ,С,А, в пользу истца расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11721 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г,И,И, удовлетворить частично.

Взыскать с Щ,С,А, (паспорт №) в пользу Г,И,И, (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта в размере 368841 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11721 руб.

В удовлетворении исковых требований Г,И,И, к Б,В,О, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.