Решение № 2-2182/2024 2-2182/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2182/2024

Гражданское дело № 2-2182/2024

68RS0001-01-2024-002392-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Клюкина Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Город 68» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Город 68» о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., убытков в размере 3 051,70 руб., штрафа в размере 76 525,85 руб.

В обоснование указав, что истица является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по втором подъезде многоквартирного дома <данные изъяты>.

Управление указанным многоквартирным домом, а также содержание/обслуживание мест общего пользования и придворовой территории осуществляет ООО Управляющая компания «Город 68».

14.02.2024 г., выйдя из своего дома на пешеходную дорожку, ведущую к тротуару придомовой территории, вступив на тротуар, она поскользнулась и упала, вследствие чего получила <данные изъяты> Падение ФИО1 произошло в связи с образовавшейся наледи, образовавшейся на тротуаре, не обработанной песко-соляной смесью.

В результате падения истица была госпитализирована в <данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни <данные изъяты> истица проходила стационарное лечение в <данные изъяты> в период с 14.02.2024 по 28.02.2024 г.

С момента произошедшего события и до настоящего времени истец не может вести привычный образ жизни, передвигается с ограничениями.

При этом, она, в интересах здоровья своего младшего сына, который на дату ее госпитализации вскармливался ее материнским молоком, была вынуждена отказаться от медикаментозного купирования боли, вплоть до перехода вскармливания от грудного к искусственному.

При вынужденном переходе к искусственному вскармливанию сына она понесла убытки в сумме 3 051,70 руб., которые она затратила на покупку молочной смеси.

22.03.2024 в адрес ответчика она направила претензию о выплате компенсации морального вреда и убытков.

Письмом от 30.03.2024 г. ответчик отказал в выплате указанных выше сумм, в связи с чем, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Город 68» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, не признал исковые требования, но не оспаривал сумму убытков, размер компенсации морального вреда истицей завышен, считает, что компенсация морального вреда по данным требованиям не может превышать 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкин Ю.Ю., считал, что исковые требования законны и обоснованны, но размер требований истицей завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несёт ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

На основании п. 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от дата, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несёт ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Правительства РФ №290, к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, уборка дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололёда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 33) причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 33).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты> расположенной по втором подъезде многоквартирного дома <данные изъяты>

Управление указанным многоквартирным домом, а также содержание/обслуживание мест общего пользования и придворовой территории осуществляет ООО Управляющая компания «Город 68», на основании договора управления <данные изъяты> от 25.10.2019 г.

14.02.2024 г., выйдя из своего дома на пешеходную дорожку, ведущую к тротуару придомовой территории, вступив на тротуар, она поскользнулась и упала.

В результате падения истица была госпитализирована в <данные изъяты>

Согласно выписки из истории болезни <данные изъяты> ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

28.02.2024 г. истица выписана из <данные изъяты> на амбулаторное лечение.

При выписке ФИО1 рекомендовано: <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных с характером причиненных ему телесных повреждений, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, материального положения сторон.

В результате ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Город 68» взятых на себя обязательств по договору управления <данные изъяты> от 25.10.2019 г. многоквартирным домом <данные изъяты> в нарушение п.3.6.8, 3.6.9 Правил уборки придомовых территорий посыпка песком тротуаров, пешеходных дорожек, а также их уборка от наледи и льда Управляющая компания не произвела.

Учитывая, что ФИО1, в связи с причинением вреда здоровью был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Управляющая компания «Город 68» морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с полученной травмой в интересах здоровья своего младшего сына, который на дату госпитализации вскармливался материнским молоком, ФИО1, была вынуждена отказаться от медикаментозного купирования боли, вплоть до перехода вскармливания от грудного к искусственному.

При вынужденном переходе к искусственному вскармливанию сына истица понесла убытки в сумме 3 051,70 руб., которые она затратила на покупку молочной смести: <данные изъяты> на сумму 1 199,70 руб. (01.03.2024 г.) и 1 199 руб. (18.03.2024 г.).

На основании изложенного суд считает требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 051,70 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

22.03.2024 в адрес ответчика она направила претензию о выплате компенсации морального вреда и убытков.

Письмом от 30.03.2024 г. ответчик отказал в выплате указанных выше сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 51 755 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Город 68» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального среда в размере 100 000 руб., убытки в размере 3 051 рубль 70 копеек, штраф в размере 51 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья С.А.Дьякова