Приговор № 1-235/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-235/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 06 июня 2017г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уварова Ю.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел товар, принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты>», который решил открыто похитить. Реализуя свой преступный умысел на отрытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», осознавая, что его противоправные действия будут замечены сотрудником магазина, и осознавая преступный характер своих действий, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, взял с прилавка 2 банки кофе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, тем самым открыто похитив товар, принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты>» В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 не реагируя на требования <данные изъяты> магазина ФИО4 вернуть похищенное, выбежал из помещения, попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО5 В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы <данные изъяты> «<данные изъяты>.» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, не находя оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого

Правила ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению дознавателя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле,

2 стеклянные банки растворимого кофе «<данные изъяты>», в возвращенные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: