Постановление № 1-7/2020 1-99/2019 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело №1-7/2020

УИД 69RS0009-01-2019-000701-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зубцов Тверской области 09 октября 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Хвойко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, неработающего, неженатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение, на применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление имело место быть 03 сентября 2019 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являлся старшим полицейским отдела вневедомственной охраны по Зубцовскому району Управления Росгвардии по Тверской области.

Согласно графика несения службы личным составом ОВО по Зубцовскому району на сентябрь 2019 года, с 08 часов 30 минут 03 сентября 2019 г. до 20 часов 30 минут 03 сентября 2019 старший полицейский ОВО по Зубцовскому району ФИО11 при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

03 сентября 2019 в период времени не ранее 15 часов 15 минут и не позднее 15 часов 30 минут, старший полицейский ОВО по <адрес> Потерпевший №1 вместе с водителем-полицейским ОВО по Зубцовскому району младшим сержантом полиции Свидетель №1, находились при исполнении своих должностных обязанностей на улице Московская города Зубцова Тверской области, где ими был замечен ФИО1. Старшим полицейским ОВО по Зубцовскому району Потерпевший №1 и водителем-полицейским ОВО по <адрес> Свидетель №1 было установлено, что по внешним признакам ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», вследствие чего последний в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении был доставлен в помещение Зубцовского отделения полиции МО МВД России «Ржевский», расположенное по адресу <адрес>.

После этого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в холле вблизи дежурной части ФИО3 МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес>, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствованию законным действиям представителя власти возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно в отношении старшего полицейского ОВО по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражающихся, в частности, в применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Непосредственно после этого, в период времени не ранее 15 часов 30 минут и не позднее 16 часов 02 минут 03 сентября 2019 года, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в холле вблизи дежурной части ФИО3 МО МВД России «Ржевский» по адресу: <адрес> осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях к лицу, доставленному за административное правонарушение, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя с прямым умыслом, в связи с исполнением старшим полицейским ОВО по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, попытался нанести один удар рукой в область головы последнего, с целью нанесения телесных повреждений, от которого Потерпевший №1 уклонился, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. После чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности – наручники.

ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1, и желал их наступления.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Аналогичное заявление сделано потерпевшим Потерпевший №1 о том, что подсудимый принес ему извинения, ущерб возмещен, и он его простил.

Данное ходатайство поддержано защитником ФИО5.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Положения ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое «двухобъектное» преступление, при условии примирения с потерпевшим.

При обстоятельствах возмещения вреда и акта волеизъявления потерпевшего о примирении, прощении подсудимого, суд считает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности. Все сомнения в данной части должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 судим не был, то есть впервые совершил преступление.

По месту жительства характеризуются положительно. Существенного вреда охраняемым общественным отношениям причинено не было.

Причиненный подсудимым преступными действиями ущерб возмещен, о чем свидетельствует сделанные в суде заявления потерпевшего.

Подсудимому понятны нереабилитирующие основания прекращения в отношения него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

От процессуальных издержек, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 5575 рублей на основании ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 следует освободить (т.1 л.д.242-243).

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25 и ч.3 ст.254 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.А. Худяков

Дело №1-7/2020

УИД 69RS0009-01-2019-000701-13