Решение № 2-3088/2018 2-3088/2020 2-3088/2020~М-2083/2020 М-2083/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3088/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3088/18 (УИД 63 RS0038-01-2020-003023-18) по иску ФИО1 к ООО «АсАвто на Алма-Атинской», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АсАвто на Алма-Атинской», ФИО2 об освобождении от ареста имущества - автомобиль HYUNDAY ACCENT, идентификационный номер VIN №, наименование (тип ТС), легковой, категория ТС В, год изготовления 2007, модель, модель двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИПН г. Самаре, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ. № ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ФИО2, в том числе автомобиль HYUNDAY ACCENT, 2007 года выпуска, р/з №

Считает, что судебный пристав неправомерно наложил арест (запрет регистрационных действий) на указанное имущество, поскольку автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «АсАвто на Алма-Атинской».

К договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приема-передачи, подтверждающий передачу ФИО1 спорного автомобиля. Вместе с автомобилем истцу были переданы руководство по эксплуатации, паспорт ТС, сервисная книжка.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «АсАвто на Алма-Атинской» был заключен договор купли-продажи транспортного средства (трейд-ин) №, предметом которого являлся спорный автомобиль, переданный по данному договору в собственность ООО «АсАвто на Алма-Атинской». К данному договору был составлен акт оценки и согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль HYUNDAY ACCENT, 2007 года выпуска, VIN № выбыл из собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АсАвто на Алма-Атинской» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований истца не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИПН по г. Самаре ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, вопрос о вынесении решения оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ. № ИФНС России по Промышленному району г. Самары в отношении ФИО2 Предмет исполнения: взыскания недоимки по налогам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAY ACCENT, №, 2007г. выпуска, р/з №.

Истец ФИО1 просил отменить наложенный судебный приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия, ссылаясь на принадлежность спорного автомобиля ему, поскольку ООО «АсАвто на Алма-Атинской» передало ему данный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., который с указанного времени находится в его собственности и пользовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (продавец) и ООО «АсАвто на Алма-Атинской» (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства (трейд-ин) №, в соответствии с которым покупатель продал продавцу для перепродажи транспортное средство HYUNDAY ACCENT, 2007 года выпуска, VIN №, р/з №

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал вышеуказанный автомобиль ООО «АсАвто на Алма-Атинской». Одновременно с автомобилем, продавец передал покупателю комплект документов, а именно: паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации на русском языке, сервисную книжку.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АсАвто на Алма-Атинской» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №ТА00000858 купли-продажи транспортного средства HYUNDAY ACCENT, 2007 года выпуска, VIN №, р/з № за <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 оплатил по договору купли-продажи ООО «АсАвто на Алма-Атинской» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АсАвто на Алма-Атинской» передало ФИО1 указанный автомобиль. Одновременно с автомобилем, продавец передал покупателю паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. спорное транспортное средство принадлежит ФИО1, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АсАвто на Алма-Атинской», ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль HYUNDAY ACCENT, VIN № наименование (тип ТС), легковой, категория ТС В, год изготовления 2007, модель, модель двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИПН г. Самаре.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля HYUNDAY ACCENT, №, наименование (тип ТС), легковой, категория ТС В, год изготовления 2007, модель, модель двигателя №, кузов (кабина) №, цвет кузова черный, ПТС № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.