Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «27» февраля 2018 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Болкуновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании незаконным отказа в наступлении страхового случая, взыскании остатка задолженности по кредитному договору, выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее по тексту ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») о признании незаконным отказа в наступлении страхового случая, взыскании остатка задолженности по кредитному договору, выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между его супругой С.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита № от 24.11.2013 года. По требованию кредитора С.Н.. застраховала свою жизнь и здоровье от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности в результате болезни, несчастного случая, в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России» (по правилам страхования от несчастных случаев и болезней №). Выгодоприобретателем по договору выступает кредитор – ОАО «Сбербанк России» в части суммы задолженности по кредиту, подлежащей уплате заемщиком в течение срока действия договора потребительского кредита. Страховая сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, устанавливается в размере непогашенной части кредита. Во время действия страховая сумма подлежит понижению по мере погашения задолженности перед Банком. Страховая сумма определяется согласно графику погашения кредита, на момент наступившего страхового случая. Из условий Договора следует, что страховая компания обязалась закрыть непогашенную часть кредита при наступлении страхового случая. <данные изъяты>. С.Н.. скончалась в результате болезни. 17.02.2016г. истец обратился в Банк с заявлением о закрытии кредита за счет страховой суммы, предоставив документы, свидетельствующие о смерти супруги. По информации Банка, Страховщик отказался признавать смерть С.Н. страховым случаем и возмещать Банку оставшуюся задолженность по кредиту. Ссылаясь на выплату им (истцом) процентов и основного долга по кредитному договору, на действие договора в настоящее время, несение убытков в связи с осуществлением телефонных звонков в Банк и страховую компанию, а также причинение ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нахождении его в постоянном тревожном состоянии, просит суд: - признать отказ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» незаконным; - взыскать с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в его пользу остаток задолженности по основному долгу по договору № от 24.11.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. в размере 13686 рублей 91 копейку, остаток задолженности по начисленным процентам по договору № от 24.11.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. в размере 470 рублей, материальный вред в размере 5936 рублей 80 копеек, выплаченные им проценты и основной долг по договору № от 24.11.2013г. за период с 30.01.2016г. в размере 7606 рублей 9051 копеек, моральный вред 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 57 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что о заключении его супругой данного кредитного договора он узнал уже после смерти С.Н. от подруг последней, которые пояснили ему, что со слов умершей, заемные деньги были необходимы той для лечения. С учетом уточнений просит: - признать отказ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в признании смерти С.Н. страховым случаем незаконным; - взыскать в его пользу с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» остаток задолженности по договору № от 28.11.2013г. по состоянию на 17.07.2017г. по основному долгу в размере 13686 рублей 91 копейку, по начисленным процентам в размере 470 рублей, понесенные им в результате осуществления телефонных переговоров убытки в размере 5936 рублей 80 копеек, выплаченные им Банку проценты и основной долг по договору № от 24.11.2013г. за период с 30.01.2016г. в размере 7606 рублей 9051 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 57 копеек.

Ответчик – представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и третье лицо – представитель ПАО Сбербанк России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки и их уважительности суду не представили.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просит удовлетворить требования ФИО1.

Выслушав истца и третье лицо, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 28.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и С.Н.. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 37 000 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 9-15).

28.11.2013 года С.Н. было подано заявление на страхование (л.д. 16), в котором она выразила согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России в соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России». Согласно заявлению заемщика, Банк должен был явиться выгодоприобретателем по данному договору. Из материалов дела следует, что Программа коллективного страхования разработана на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В соответствии с Программой коллективного страхования страховыми случаями являются следующие события, произошедшие с Застрахованным лицом в период действия на него договора страхования, кроме случаев, которые предусмотрены в настоящей Программе как исключения: смерть Застрахованного лица в результате событий, произошедших с Застрахованным лицом в период распространения на него действия договора страхования и послуживших причиной смерти, в том числе вследствие заболевания, развившегося и впервые диагностированного у Застрахованного лица в период распространения на него действия договора страхования.

По условиям Программы коллективного страхования страховые выплаты производятся страховой компанией при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями Программы коллективного страхования не являются страховым случаем события, указанные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы и произошедшие вследствие, в том числе, от заболевания, развившегося или /и диагностированного у Застрахованного лица до вступления в отношении него договора страхования в силу, а также его последствий.

<данные изъяты>. умерла (л.д. 18).

Согласно наследственному делу, наследниками на имущество умершей С.Н., принявшими наследство по закону, являются супруг (истец) ФИО1 и дочь (третье лицо) ФИО2 (л.д. 50-87).

Из материалов дела следует, что смерть Застрахованного лица – С.Н. наступила вследствие заболевания, диагностированного у неё ранее заключения договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она ранее состояла на диспансерном учёте и неоднократно лечилась, в том числе в стационаре медицинского учреждения.

При этом, как следует из текста заявления на страхование, С.Н. на момент его подписания утверждала и давала подписку, что у неё отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, в том числе она не находится на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании.

Кроме того, подписав указанное заявление, С.Н. дала согласие на то, что сокрытие вышеуказанного факта дает страховщику право отказать в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.

Пункт 2 данной нормы предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Согласно части 2 данной нормы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (или в его письменном запросе).

Таким образом, действующим законодательством на С.Н. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Однако С.Н. не уведомила страховщика о наличии у неё заболевания «хроническая печеночная недостаточность, цирроз печени». При этом в момент заключения договора страхования (28.11.2013 года) она не могла не знать о наличии у нее названного хронического заболевания, в связи с которым она проходила лечение в течение нескольких месяцев непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, что объективно подтверждается представленными в дело медицинскими документами.

Не признав при таких обстоятельствах смерть С.Н. страховым случаем, страховая компания отказала Банку, как Страхователю, в выплате страховой суммы. Так из ответов страховой компании Банку и ФИО1 от 23.05.2016 года (л.д. 20) и от 28.07.2016 года (л.д. 21) следует, что основной причиной смерти С.Н. (со ссылкой на выписку из её амбулаторной карты от 10.02.2016г.) были проявления заболевания, развившегося и диагностированного у Застрахованного лица до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания обоснованно полагала, что заболевание, которое явилось причиной смерти, развилось, и было диагностировано до заключения договора страхования. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, лишив тем самым страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик действовал правомерно, так как на момент заключения договора страхования не знал о наличии у застрахованного лица хронического заболевания, которое впоследствии явилось причиной его смерти.

Более того, выгодоприобретателем по договору страхования является не истец ФИО1, а Банк, который не оспаривал отказ страховой компании в страховой выплате в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании незаконным отказа в наступлении страхового случая, взыскании остатка задолженности по кредитному договору, выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, материального ущерба и компенсации морального вреда, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ________________ С.А. Денисов.