Решение № 2-3761/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3761/2021

Дело №2-3761-2021 УИД 31RS0025-01-2020-001271-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2012 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор <номер>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 135 485 рублей на срок по 9 ноября 2015 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.

8 октября 2019 года между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права, согласно которому ООО КБ «Ренесанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ФИО1, вытекающее из кредитного договора <номер> от 8 февраля 2012 года.

Дело инициировано иском ООО «Феникс». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187 267 рублей 89 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 945 рублей 36 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась. представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании кредитного договора <номер> от 8 февраля 2012 года, договора уступки права требования от 8 октября 2019 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 135 485 рублей на срок 45 месяца, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 187 267 рублей 89 копеек.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств, в частности кредитного договора, графика погашения кредита, а также выписки по счету, следует, что срок погашения кредита установлен до 9 ноября 2015 года, последний платеж по возврату кредитной задолженности ответчиком осуществлен в августе 2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности для обращения к ответчику с указанными исковыми требованиями истекает 9 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела с исковым требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору <номер> от 8 февраля 2012 года истец обратился в суд 28 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 945 рублей 36 копеек также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение15.07.2021