Решение № 2А-5605/2025 2А-5605/2025~М-4588/2025 А-5605/2025 М-4588/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-5605/2025

Дело №а-5605/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5605/2025 по административному исковому заявлению СНТ СН «Ивушка» к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным,

установил:

Председатель СНТ СН «Ивушка» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным, освобождении от исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения о взыскании с должника CHT CH «Ивушка» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИПI от ДД.ММ.ГГГГ Из исполнительного листа №RS0001#2-973/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель CHT СН «Ивушка» должен заключить договор с АФ ООО «Экоцентр» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что заявитель в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе №RS0001#2-973/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что сроки обжалование не пропущены. Указывает, что постановление вынесено без учета вины заявителя, который в настоящее время не может исполнить свое обязательство перед взыскателем единовременно в полном объеме. В целях исполнения решения суда, председателем самостоятельно определено место положения площадки для вывоза ТБО, находящийся на земле администрации <адрес>, но в границах СНТ СН «Ивушка». АФ ООО «ЭкоЦентр» не заключил договор с СНТ СН «Ивушка», так как в перечне прилагаемых документов на заключение договора, есть условие, что участок, где должен располагаться контейнер на вывоз ТБО должен CHT СН «Ивушка» принадлежать на праве собственности, либо должно быть разрешение от хозяйствующего субъекта администрации <адрес>. Для исполнения судебного решения и требовании АФ ООО «ЭкоЦентр», председатель CHT CH «Ивушка» неоднократно обращался к хозяйствующему субъекту администрации <адрес> для определения место положения места для сбора твердых коммунальных отходов на территории СНТ СН «Ивушка» либо для согласования на ранее предложенный председателем СНТ СН «Ивушка» участка, но к заключению не пришли. Считает, что предпринятые меры, свидетельствуют о намерении административного истца добровольно исполнить решение суда, однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения требований взыскателя по исполнительному производству. Указывает, что сумма исполнительского сбора для СНТ СН «Ивушка» является затруднительной в уплате исполнительского сбора. В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, уменьшить либо освободить от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец – председатель СНТ СН «Ивушка» ФИО4 в судебном заседании административные требования поддержал, просил удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, освободить от уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступило.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0001#2-973/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ СН «Ивушка», предмет исполнения – обязать СНТ СН «Ивушка» заключить договор с АФ ООО «ЭкоЦентр» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное постановление получено председателем СНТ СН «Ивушка» ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения установлен в пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ СН «Ивушка» наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей является законным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, суд приходит к выводу о наличии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в пятидневный срок и наличие правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец ссылается на наличие объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

В целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ СН «Ивушка» обращался с заявлениями к главе администрации <адрес> о согласовании места накопления ТКО (площадки) в СНТ СН «Ивушка» по <адрес>, земельный участок №, <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> рекомендовала председателю СНТ СН «Ивушка» для организации места (площадки) для сбора твердых коммунальных отходов объединиться с СНТ «Тополек» для организации общей контейнерной площадки, поскольку для СНТ «Тополек» место накопления согласовано, имеется распоряжение.

Из выписки из протокола заседания правления СНТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в согласовании СНТ «Ивушка» совместной организации и благоустройства площадки для сбора ТКО по согласованным органом муниципальной власти СНТ «Тополек» географическим координатам муниципального земельного участка отказано.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновности и противоправности в поведении административного истца как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), учитывая наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, связанных с необходимостью совершения установленных законом процедур, сроки которых не зависят от воли должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление СНТ СН «Ивушка» к судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконным, удовлетворить частично.

Освободить СНТ СН «Ивушка» от взыскания исполнительного сбора, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В Лукьянова