Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019

Поступило в суд 07.08.2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 458 662,92 рублей, из которых:

437 097,40 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

18 848,61 рублей - задолженность по плановым процентам;

1 540,46 рублей – задолженность по пени;

- 1 176,45 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

2. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 720 000,00 рублей.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 786,63 рублей.

Иск мотивирован следующим.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 900 000,00 рублей на срок 122 календарных месяца под 14,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.4. Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 245,81 рубль.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- Залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно не вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком и обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (Требования о досрочном истребовании задолженности приложены к иску). Однако указаное требование Заемщиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 458 662,92 рублей, из которых:

437 097,40 рублей - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

18 848,61 рублей - задолженность по плановым процентам;

1 540,46 рублей - задолженность по пени;

1 176,45 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст. 50, п.п.1 п.2 ст.54, п.п.4 п.2 ст.54, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, указывает, что в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80 %, исходя из стоимости, указанной в отчете оценки недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № то есть в размере 1 720 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, руководствуясь ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 13.3 Кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются в суде по месту нахождения залоговой квартиры. Данные пункты договора ответчиком не оспаривались.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уведомлена о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в суд не поступало.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), именуемый Кредитором, и ФИО1, именуемой заёмщик, заключен кредитный договор № на сумму 900 000,00 рублей, на срок 122 календарных месяца под 14,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 42, 6 кв.м. (л.д.17-19).

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных Разделом 10 Индивидуальных условий.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается расчетом задолженности с указанием движения основного долга.

Пунктом 4.4. Кредитного договора установлено, что ежемесячно заемщик уплачивает аннуитетный платеж в размере 14 245 рублей 81 копейка, процентная ставка согласно п.4.5. Кредитного договора – 14,5%, базовая процентная ставка в силу п.5.1.1. Кредитного договора – 15,5%.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора заемщик осуществляет возврат задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование заемщиком Кредита по Процентной ставке в порядке, установленном Договором.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п. 8.1. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 900 000 рублей (л.д.35-36), подписала передаточный акт (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости и ипотеки в силу закона с использованием кредитных средств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.38). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Размер задолженности по кредитному договору составил 437 097 рублей 40 копеек, размер задолженности по плановым процентам составил 18 848 рублей 61 копейка.

При указанных обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. Факт заключения Кредитного договора и размер задолженности по основному долгу и просроченных процентов ответчиком не оспаривались.

Банк направлял ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.59, 60-63). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного материального требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере: 437 097 рублей 40 копеек – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 18 848 рублей 61 копейка – задолженность по плановым процентам.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по пени (неустойки), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.4.9. Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.4.10. Кредитного договора Кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Учитывая период просрочки оплаты основного долга, размер процентов за пользование кредитом, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по пени составил 1 540,46 рублей, размер задолженности по пени по просроченному долгу составил 1 176,45 рублей.

Каких-либо возражений относительно размера образовавшейся задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Однако оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должником ФИО1 по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по погашению долга.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом изложенного, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушение договора, ответчик с момента выдачи кредита допускает просрочки платежей с февраля 2019 года, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 названного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истцом был представлен отчет оценки недвижимости независимого оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., составляет 2 150 000 рублей (л.д.41-58).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года (с изм.) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 720 000 рублей (80% от 2 150 000 рублей).

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 786 рублей 63 копейки, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 458 662 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, из которых:

437 097 (четыреста тридцать семь тысяч девяносто семь) рублей 40 копеек - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

18 848 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 61 копейка - задолженность по плановым процентам;

1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей 46 копеек – задолженность по пени;

- 1 176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 45 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 1 720 000 (один миллион семьсот двадцать тысяч) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 786 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова