Решение № 2А-994/2021 2А-994/2021~М-933/2021 М-933/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-994/2021

№ 2а-994/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001402-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) 02.06.2021 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) С Т.В., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С. Т.В., допущенного при осуществлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и неприятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 09.06.2020 по 02.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.06.2020 по 02.06.2021; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области С. Т.В. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указали, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № возбуждено 09.06.2020, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя С. Т.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Полагали, что судебный пристав-исполнитель С. Т.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного на супруга должника, являющегося общим имуществом супругов.

Определением Вологодского районного суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 28.06.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области С. Т.В. на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство № от 09.06.2020.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство № передано ей на исполнение в феврале 2021 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя З. Д.О., в производстве которого оно ранее находилось. На сайте УФССП России по Вологодской области имелась информация о нахождении указанного исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя С. Т.В., поскольку та замещала ее во время нахождения в ежегодном отпуске. Указала, что ею принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено. Так, были направлены все необходимые запросы для установления места жительства должника и его имущества, по результатам получения ответов было установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется, получателем пенсий, пособий, он не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит. В связи с установлением счетов должника было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах, списания не производились ввиду отсутствия денежных средств. На имя должника зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем было вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Кроме того, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. По результатам выхода по месту регистрации должника было установлено, что по месту регистрации он не проживает, его транспортных средств не обнаружено, со слов соседей должника установлено предположительное место его проживания в <адрес>, в связи с чем вынесено поручение уполномоченному судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> об осуществление выхода по указанному адресу для установления места жительства должника и принадлежащих ему транспортных средств. По результатам поступления информации будет принято процессуальное решение.

Представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле такая совокупность обязательных условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2020 года мировым судьей <данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 10 112 рублей 87 копеек.

09 июня 2020 года на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области З. Д.О. возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства приняты меры к установлению имущественного положения должника – направлены соответствующие запросы в учреждения и организации: 09.06.2020 в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки, в ФНС о счетах должника, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, операторам связи, в Центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах. 20.11.2020 – в Росреестр. Вышеуказанные запросы регулярно повторялись судебным приставом в 2020-2021 годах. По результатам поступившей информации установлено, что недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, он официально не трудоустроен, получателем пенсий, пособий, социальных выплат не является, на учете в качестве безработного не состоит.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области З. Д.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области З. Д.О. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

04.02.2021 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области И. И.С. отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 09.06.2020.

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, были опрошены соседи должника, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не обнаружены.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

С учетом наличия информации о предположительном проживании должника в <адрес> 28.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> об осуществлении выхода по предполагаемому месту жительства должника с целью обнаружения должника и зарегистрированных на его имя транспортных средств.

Таким образом, принимая во внимание принятые судебными приставами-исполнителями меры по установлению имущественного положения должника, его имущества, суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в ЗАГС о семейном положении должника не свидетельствует о его бездействии в рамках исполнительного производства с учетом иных предпринятых в его рамках мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству запрос в ЗАГС направлен судебным приставом-исполнителем 23.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Неполучение адресатом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц и недопустимости представленных суду доказательств.

Тот факт, что взыскателю неизвестно о совершенных судебным приставом действиях, не может являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который не был лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, само по себе неуведомление взыскателя о совершенных действиях не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя и службы в целом.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава в случае отсутствия в материалах исполнительного производства информации о каком-либо действии, указанном в иске, являются необоснованными, поскольку принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем необходимых для исполнения судебного акта мер отклоняется судом, так как опровергается материалами дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.