Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1074/2017 М-1074/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Дело № 2-1162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«18» августа 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июля 1999г. На регистрационном учете в спорной квартире состоят внук истца ФИО2 и сын истца ФИО3 Ответчик в квартире истца никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ФИО2 носила формальный характер. Приехав из Украины ФИО2 попросил истца зарегистрировать его в своей квартире, ему предложили работу в г. Москва, на что он согласился. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку она намерена распорядиться указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила, направил своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что настоящее время ответчик проживает в Украине. Регистрация в спорной квартире носила формальный характер, необходима была для оформления паспорта. Вселяться в спорную квартиру ответчик не намеревался, погостил у бабушки и уехал в Москву на работу, оттуда снова в Украину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно посредством телефонограммы, сообщил, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку находится на территории Украины.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласен, поддержал пояснения представителя истца.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца, третьего лица ФИО3 считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, свидетеля Ф.Е.М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05 июля 1999г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.09.2008 г., выпиской из ЕГРН от 12.07.2017г. (л.д.6,7).

Согласно справки МУ «МФЦ г.о. Кинешма», адресной справки, ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 31.10.2014 года (л.д.16,37).

В спорную квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживает, его вещей в квартире не имеется, проживает в настоящее время за пределами Российской Федерации. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, была необходима ответчику для оформления паспорта гражданина РФ. Ответчик не является членом семьи истца в соответствии со значением, придаваемым указанному понятию семейным и жилищным законодательством РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, поскольку препятствует реализации права истца на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не являлось и не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением.

Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о не приобретении права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

Суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 23.08.2017г.