Решение № 2-1184/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-1184/2024;)~М-991/2024 М-991/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1184/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующей судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Испрезо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Испрезо», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он безналичным расчетом произвел 100 % оплату ООО «Испрезо» за кофемашину MANIFESTA PROFISSIONALE в размере 349 490 рублей. Представителем ООО «Испрезо» при информировании о доставке товара сообщено, что товар имеется в наличии и доставка будет осуществлена в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств с помощью транспортной компании, сведения о которой будут предоставлены в кротчайшее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за предоплаченный товар, однако претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве предварительной оплаты кофемашины MANIFESTA PROFISSIONALE в размере 349 490 рублей, неустойку за просрочку обязательства за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 530,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 360 510,40 рублей, всего 1 081 531,20 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Испрезо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная заблаговременно по месту регистрации юридического лица корреспонденция, возвратилась за истечением срока хранения, о причинах неявки представитель ответчика не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 421 Гражданского кодекс Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекс Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 постановления Пленума № также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекс Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 Гражданского кодекс Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 310 Гражданского кодекс Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность Предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Испрезо» кофемашину MANIFESTA PROFISSIONALE стоимостью 349 490 рублей, путем безналичного расчета произвел полную оплату стоимости указанного товара, что подтверждается платежным поручением и чеком.

Из пояснений истца, указанным в исковом заявлении, следует, что представителем ООО «Испрезо» при информировании о доставке товара сообщено, что товар имеется в наличии и доставка будет осуществлена в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств с помощью транспортной компании.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видном деятельности ООО «Испрезо» является оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями, в дополнительные виды деятельности входит, в том числе, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Из пункта 1.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется на основании заявок Покупателя передавать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно Спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1) срок поставки товара определен 10 рабочих дней с даты оплаты товара.

Из пояснений истца следует, что с условиями договора поставки до оплаты товара он не был ознакомлен, данный договор направлен ответчиком ему по почте после оплаты товара, данный договор он не подписывал, полагает, что заключал договор купли-продажи кофемашины, осуществил предоплату товара, который ему фактически не передан.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается к ОО «Импрезо» с требованиями о возврате денежных средств за товар, по которому произведена предоплата, однако претензия осталась без удовлетворения.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Однако заключенный договор поставки между сторонами фактически является договором купли-продажи в силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Подтверждением того факта, что товар предназначен для личного пользования, являются сведения из Федеральной налоговой службы о том, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является плательщиком налога на профессиональный доход, то есть не зарегистрирован в качестве самозанятого, следовательно, товар предназначен для личного пользования.

В нарушение положений части 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: денежные средства в качестве предварительной оплаты кофемашины MANIFESTA PROFISSIONALE в размере 349 490 рублей, неустойка за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 530,80 рублей.

Представленный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика. В рассматриваемом случае ни заявления, ни доказательств в обоснование заявления о снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд оснований для снижения неустойки не усматривает, поскольку ответчиком заявление об этом не подавалась, сумма неустойки не превышает сумму взыскиваемой стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 349 490 рублей и выплате неустойки в размере 321 530, 80 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Испрезо» в пользу истца, составляет (349 490 рублей + 321 530,80 рублей) * 50% = 335 510 рублей 40 копеек.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, а также с учетом степени нарушения прав истца, которая как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением договора ответчиком, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истица компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей представляется обоснованным и справедливым.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Лиманский муниципальный район <адрес>» в сумме 28 065 рублей, из которых 25 065 рублей по требованию о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки и штрафа и 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испрезо» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные в качестве предварительной оплаты за приобретение кофемашины MANIFESTA PROFISSIONALE, в размере 349 490 рублей, неустойку за просрочку обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 530,80 рублей, штраф в размере 335 510,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, рублей, всего взыскать 1 011 531 рубль 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испрезо» (ИНН №) в доход муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>» госпошлину в сумме 28 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алиева