Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-50/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 26 мая 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 120437,77 рублей долга по кредитному договору, а также госпошлину в сумме 3608,76 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев, под 26 % годовых путем перечисления денег на счет ответчика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что в январе 2016 года наступил страховой случай, поскольку он попал в больницу, в результате заболевания ему установлена инвалидность. 05 апреля 2016 года в страховую компанию через банк им были направлены документы на получение страховой выплаты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК Метлайф» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым, считает, что в настоящем деле страховой случай не наступил, так как у ФИО1 было диагностировано заболевание не входящее в страховое покрытие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 июля 2012 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250000 рублей под 26 % годовых на потребительские цели на срок 60 месяцев, считая с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1,2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм долга, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 30.12.2016 года, составляет 120437,77 рублей.

В судебном заседании указанная задолженность, расчеты не оспорены; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, суду не представлено.

Факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность выплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая, суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлены достаточные и надлежащие доказательства наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования. Суд не усматривает нарушений условий кредитного договора со стороны ПАО "Совкомбанк".

Ответчик не представил допустимые и относимые доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, как того требуют ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 120437,77 рублей, госпошлину в сумме 3608,76 рублей, а всего 124046,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья