Решение № 2-4121/2024 2-625/2025 2-625/2025(2-4121/2024;)~М-3421/2024 М-3421/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-4121/2024

УИД №

Дело № 2-625/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 531 934,27 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство М., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 759 250 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 639 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 31.03.2023, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев под ....... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля М. и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 31.03.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства - М.. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору составляет 531 934,27 рублей, из которых: сумма основного долга 505 134,80 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 26 799,47 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 759 250 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получены, в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По материалам дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.03.2023, ответчику выдан кредит в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой ....... % годовых, с ежемесячным платежом в размере ....... рублей за исключением последнего (л.д. 37-52).

Кредитный договор подписан заемщиком лично.

Заемщик, обязался в сроки, установленные договором, вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также заемщиком подключены дополнительные услуги «СМС- информатор» стоимостью 4 740 рублей, «Все врачи онлайн» - семейный стоимостью 12 000 рублей, помощь на дорогах стоимостью 45 000 рублей, подписал заявление на подключение и оформил поручение на перечисление денежных средств (л.д. 64-67).

Сумма кредита состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 542 900 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 61 740 рублей.

Цель использования потребительского кредита определена в пункте 11 кредитного договора: для оплаты автомобильного средства, дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских услуг.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора: за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: ......., стоимостью 782 900 рублей. Право залога на автотранспортное средством возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Заемщик приобрел автомобиль М., стоимостью 782 900 рублей по договору купли-продажи от 31.03.2023 №, заключенному с ООО «Сатурн-Р-Авто» (л.д. 53-57).

ООО «Сетелем Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика, указанный им при заключении кредитного договора. Доплата за автомобиль произведена 31.03.2023 в размере 542 900 рублей (л.д. 58).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету №, из данной выписки также следует, что заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам до 07.06.2024, последний платеж по погашению процентов в размере 170,14 рублей осуществлен 08.07.2024 (л.д. 31-32).

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

С 14.04.2023 автомобиль М., зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО1 (л.д. 116-118).

Сведения об автомобиле М., внесены в реестр уведомлений о залоге.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от 31.03.2023, допустив неоднократные просрочки платежей по графику, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 29-32).

Уведомлением от 01.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» потребовало у заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 05.11.2024 (л.д. 33).

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2024 составляет 531 934,27 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу — 505 134,80 рублей, сумма процентов — 26 799,47 рублей (л.д. 29).

Представленный расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части погашения задолженности, доказательства, опровергающие наличие задолженности, не представлены, заявленные требования о взыскании всей имеющейся суммы задолженности в размере 531 934,27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство М., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 759 250 рублей, поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются данным залогом.

ООО «Драйв Клик Банк» в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 28.10.2024, из которого следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 759 250 рублей (л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 органами ГИБДД произведена регистрация автомобиля М., за ФИО1

06.04.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения за регистрационным № о залоге транспортного средства - автомобиля М., залогодателем числился ФИО1

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора способом обеспечения надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора от 31.03.2023, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство М..

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит также установить начальную продажную цену автомобиля.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Драйв Клик Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 15 639 рублей по платежному поручению № от 30.10.2024, исходя из заявленных требований имущественного характера о взыскании задолженности (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что судом также удовлетворены требования об обращении взыскания, учитывая, что государственная пошлина по данным требованиям не была оплачена истцом при подаче искового заявления, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.03.2023 № в размере 531934,27 рублей, в том числе, сумма основного долга – 505134,80 рублей, сумма процентов – 26799,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15639 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство М., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное заочное решение составлено 04.04.2025.