Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-996/2018

Дело №2-996/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в обоснование указывая, что 22 июля 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №<...>, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозаём в сумме 5000 рублей, а ответчик – возвратить полученную сумму микрозайма 5000 рублей и уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день) 3000 рублей, окончательный срок возврата микрозайма – 21 августа 2015 года. Микрозаём был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности. 01 октября 2014 года между обществом и ИП ФИО1 был заключён договор №<...> уступки прав требования по кредитным договорам, дополнительным соглашением №<...> от 22 августа 2015 года права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ ИП ФИО1 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка №72 г. Лабинска Краснодарского края. 21 мая 2018 года мировым судьёй было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 98 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии решения и исполнительного листа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции, содержащей судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленной судом по месту жительства, указанному в договоре микрозайма, уклоняется, почтовые конверты возвращаются с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По общему правилу (п. 4 ст. 421 ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма №<...>, согласно которому ФИО2 получила заём в размере 5000 рублей со сроком возврата 21 августа 2015 года под 730% годовых. Факт получения указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером №<...> от 22 июля 2015 года.

По договору №<...> уступки прав требования по кредитным договорам от 01 октября 2014 года и дополнительным соглашениям к нему №<...> от 10 октября 2014 года, №<...> от 11 октября 2014 года. №<...> от 22 августа 2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступила ИП ФИО1 права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам, перечень которых указывается в акте приёма-передачи к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, права требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО2 в настоящее время принадлежат ИП ФИО1

Согласно справке по расчёту задолженности по договору займа, заключённому с ФИО2 22 июля 2015 года, сумма задолженности, подлежащая взысканию на 12 февраля 2018 года, составляет 98 600 рублей, где 5000 рублей – сумма займа по договору, 90 600 рублей – проценты на просроченную сумму займа с 22 августа 2015 года по 12 февраля 2018 года; платежи по погашению займа не осуществлялись.

Определением мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска краснодарского края ФИО3 отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 2 договора потребительского микрозайма №<...> от 22 июля 2015 года, заключённого между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» ответчиком, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Таким образом, в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в предусмотренные договором сроки, проценты, указанные в п. 4 договора займа (730% годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22 июля 2015 года. Возможность придания указанным нормам обратной силы законом не предусмотрена.

В соответствии с чч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов): сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учётом ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года по договорам потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 679,979% годовых; предельное значение за данный период составляет 906,639% годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru – перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, указан порядок расчёта процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заёмщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено отсутствие у заёмщика возможности запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые шествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Расчёт суммы задолженности произведён истцом верно и контррасчётом ответчика не опровергнут.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, в результате чего по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 12 февраля 2018 года в размене 98 600 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 22 июля 2015 года по 21 августа 2015 года в размере 3000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 22 августа 2015 года по 12 февраля 2018 года в размере 90 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма №<...> от 22 июля 2015 года, заключённому с МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг», в размере 98 600 (девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей, а всего взыскать 101 758 (сто одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников