Приговор № 1-288/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-288/2020

№ 1- 288/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 1) <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом <адрес изъят> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ, с последующими изменениями к 5 годам лишения свободы, освобожденного <дата изъята> по отбытии срока наказания; 2) <дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Приволжскому судебному району <адрес изъят> по части 1 статьи 158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы, сроком на 30 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного <дата изъята> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата изъята>, в 11.25 часов, находясь на территории школьного двора Гимназии <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил скоростной велосипед марки «YIBAO», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением, вину свою полностью признал, и показал, что действительно, при указанных обстоятельствах, похитил скоростной велосипед. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает, обязуется возместить.

Потерпевшая Потерпевший №1, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показала, что <дата изъята> ее сын, ФИО12, пошел в школу <номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и взял свой велосипед. Обычно ее сын оставлял велосипед на велопарковке школы. Примерно в 15 часов 06 минут, ей позвонил на мобильный телефон ее сын, и сообщил, что велосипед отсутствует. Причиненный ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительный. В настоящее время ущерб не возмещен.( л.д.38-42, 70-73).

Вина подсудимого подтверждается также: заявлением потерпевшей о совершенном преступлении. (л.д.5), осмотром места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности Гимназии <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> стрелков, <адрес изъят> (л.д.6-9), чистосердечным признанием (л.д.68), изъятием в комиссионном магазине договора комиссии (л.д.30-31,34), и иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого, в содеянном, является установленной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органами предварительного расследования не установлено данных о значительности материального ущерба потерпевшей, учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, в размере 7000 рублей, его значимость для потерпевшей. При том, что согласно заявлению потерпевшей, ущерб в указанной сумме для неё является не значительный. Данные противоречия в ходе предварительного расследования не устранены. Суд также лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным деяние ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят>, у <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Потерпевший №1подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по данному уголовному делу, изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: CD-R- диск, копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ, в течение 10 суток, со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.