СудАкт в соцсетях

Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019

Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 13.06.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.

С участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо - ГУ МВД России по РО о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подан иск к ФИО2, ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил суду, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются его сыновьями. После развода с их матерью, ответчики выехали из дома и там более не проживают. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Место их нахождения ему неизвестно, так как они с ним не общаются. Знает, что один сын женился во второй раз, проживал где-то в <адрес>. ФИО3 приезжал в деревню в ДД.ММ.ГГГГ году, но жил не у него, а у деда, несколько раз заходил к нему. Вещей ответчиков в квартире нет, они не оплачивают коммунальные услуги, не ремонтируют квартиру. На его адрес по месту их регистрации приходят письма из банков по кредитной задолженности. Длительный период их не проживания в квартире свидетельствует об их добровольном отказе от пользования жилым помещением. Добровольно сняться с учета ответчики не желают. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли. О слушании дела уведомлены надлежащим образом посредством судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой, что адресат не проживает. В соответствии с обязательными к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

В соответствии с вышеизложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что знает стороны, так как ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. Знает истица и его сыновей. В настоящее время также часто приезжает в <адрес> к родственникам жены. ФИО4 там с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу не видел. Знает от односельчан, что один из сыновей женился, кто-то жил в Багаевской. Подтверждает в суде тот факт, что ФИО2 и ФИО3 не проживают длительное время со своим отцом ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает истца как односельчанина, вместе росли, раньше жили на одной улице. Знает, что в настоящее время истец проживает со второй женой. Сергей уехал и жил где-то в <адрес>, с того времени как уехал, так больше к отцу не приезжал. Владимир бывал в хуторе, но к отцу не заходил, был у деда, это было около 5 лет назад. Подтверждает тот факт, что ответчики длительное время более 5 лет не проживают по адресу <адрес>.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой начальника МП ОМВД России по Веселовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8).

В судебном заседании было установлено, что ответчики не проживают в квартире длительное время: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчики длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивают, не содержат указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком не установлено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 госпошлину по делу в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина