Решение № 12-930/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-930/2019

12-930/2019


РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу гаа, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 12 апреля 2019 года в отношении:

гаа, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

гаа признан виновным в том, что 9 февраля 2019 года в 11 час. 10 мин., около <адрес изъят> Республики, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

гаа в обосновании жалобы указал, что вина его не доказана, на месте вменяемого административного правонарушения от управления транспортным средством его не отстраняли, сразу поехал в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела составлены с процессуальными нарушениями. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

гаа и его защитник грм в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. п. 9, 10 постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 февраля 2019 года составленный в отношении гаа (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством; протокол об отстранении гаа от управления транспортным средством от 9 февраля 2019 года (л.д. 4); акт освидетельствования гаа на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2019 года (л.д. 5, 6), где установлен факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения и он собственноручно указал, что с актом не согласен; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер изъят> от 9 февраля 2019 года (л.д. 7), в ходе которого у гаа установлено состояние опьянения; протокол о направлении гаа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2019 года (л.д. 9), где заявитель согласился пройти медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 9 февраля 2019 года (л.д. 10); акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 9 февраля 2019 года на платной стоянке, куда оно было помещено сотрудником ДПС (л.д. 11); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 13), где он докладывает, что 9 февраля 2019 года, около <адрес изъят>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением гаа, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; объяснения кар и кмб (л.д. 14, 15), где они подтверждают факт согласия заявителя пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании также были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2016-2018 годы (л.д. 17), согласно которых заявитель ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гаа в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя, который ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы гаа изложенные в жалобе для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении гаа от 9 февраля 2019 года, актом освидетельствования гаа на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2019 года, которыми установлен факт нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в состоянии опьянения, рапортом сотрудника ДПС фвю и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию гаа по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 12 апреля 2019 года в отношении гаа, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу гаа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов