Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-882/2019

дело №2- 882/5-2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Минфина России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, указывая, что согласно отчету об отслеживании отправления 01.06.2019 года в почтовое отделение № г.Курска в его адрес поступило заказное письмо, отправителем которого является судебный участок №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска. Срок хранения письма до 01.07.2019 года. 01.07.2019 года он обратился в почтовое отделение за получением данного заказного письма, однако, оно не было обнаружено сотрудниками почты. В связи с этим, в этот же день он написал претензию с целью отыскания данного почтового отправления и установления его состава. В нарушение сроков рассмотрения претензии ответа на данную претензию ему не было дано. Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, оно было вручено ему лично почтальоном, однако, фактически ему оно не вручалось. Как он предполагает, в данном почтовом отправлении находилась копия приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 ЖО г.Курска в его отношении. Вследствие неполучения данного почтового отправления он был лишен права на обжалование приговора мирового судьи, а, следовательно, испытывает нравственные и физические страдания, связанные с исполнением приговора.

Кроме того, в связи с невручением ему приговора и лишения права на его обжалование, судьей Кировского районного суда г. Курска было возобновлено производство по гражданскому дело по иску ЦЗН г.Курска и Курского района к нему ( истцу) о взыскании суммы, иск был удовлетворен и с него взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время им подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Также, 19.08.2019 года в отношении квартиры, которую он хотел продать, были наложении обременения, которые он связывает, в том числе с исполнением приговора мирового судьи, который он был лишен права обжаловать, в связи с чем полагает, что были нарушены его права собственника.

Указанные нарушения повлекли нарушение его прав как потребителя, в связи со вступлением приговора в законную силу, его исполнением, он испытывал физические и нравственные страдания, обращался за медицинской помощью в связи с обострением ранее имевшегося заболевания. Со ссылками на положения Закона о защите прав потребителей, ст.1069, 1071 ГК РФ, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в зависимости от содержания утраченного почтового отправления в сумме от 23 000 руб. до 500 000 руб.

В связи с прекращением юридического лица ФГУП «Почта России» путем реорганизации в форме преобразования правопреемником является АО «Почта России» (лист записи в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.10.2019 года) определением суда произведена замена ответчика ФГУП «Почта России» на АО «Почта России».

В суде истец ФИО1 отказался от исковых требований к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в связи с реорганизацией ответчика ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России». Заявленные исковые требования к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, поддержал и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнил, что указанное почтовое отправление ни он, ни его дочь не получали.

Представитель ответчика АО "Почта России" по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что 01.06.2019 года почтовое отправление № на имя ФИО1 поступило в почтовое отделение связи № и было выдано почтальону для доставки адресату. В связи с отсутствием ФИО1 по месту проживания, извещение о необходимости получения почтового отправления было опущено почтальоном в почтовый ящик. 08.06.2019 г. дочь истца - Свидетель №1 пришла в почтовое отделение связи №, предъявила три извещения на получение почтовых отправлений на имя ФИО1, в том числе на спорное отправление, и они ей были выданы. После ее ухода было обнаружено, что извещение на получение почтового отправления № с распиской о получении отсутствует. 01.07.2019 года ФИО1 прибыл за получением почтового отправления, но без извещения, назвав при этом почтовый идентификатор. Начальник отделения почтовой связи ФИО6, располагая информацией о получении почтового отправления его дочерью, объяснила ФИО1, что почтовое отправление было выдано ей, и предложила расписаться в извещении. ФИО1 не возражал против расписки в извещении, но при условии выплаты ему денежных средств лично начальником отделения связи. В связи с этим, просила в иске ФИО1 отказать. Доводы ФИО1 о том, что в связи с невручением ему данного почтового отправления, он был лишен возможности обжаловать приговор мирового судьи, вынесенный в его отношении, считала необоснованными, поскольку, копия приговора направлялась в адрес истца различными способами, однако, он уклонялся от его получения. Указала, что защитником ФИО1 данный приговор был обжалован. Учитывая, что спорное письмо было вручено дочери ФИО1, то полагала, что причинно - следственная связь между действиями АО (ранее ФГУП) "Почта России», связанными с невручением истцу почтового отправления и причиненным ему моральным вредом, связанным с невозможностью подачи апелляционной жалобы на приговор суда, отсутствует. Доказательств причинения физических или нравственных страданий ФИО1 не представлено, размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., считала завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Выслушав истца. Представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как установлено судом, 31.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района ЖО г. Курска в адрес ФИО1 почтовой связью была направлена копия приговора мирового судьи от 28.05.2019 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, почтовый идентификатор №, что подтверждается письмом мирового судьи, а также почтовой квитанцией от 31.05.2019 года об отправлении заказного письма с уведомлением в адрес ФИО1

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № сайта «Почта России» 01.06.2019 года письмо поступило в почтовое отделение связи № г.Курска и выдано почтальону для вручения адресату. В связи с отсутствием истца ФИО1 по месту проживания, извещение о необходимости получения почтового отправления было опущено почтальоном в почтовый ящик. 02.07.2019 года (неудачная попытка вручения). 03.06.2019 года данное почтовое отправление было вручено адресату.

Однако, как следует из объяснений истца ФИО1 01.07.2019 года он пришел в почтовое отделение № для получения указанного письма, но почтовое отправление ему не выдали, пояснив, что данное письмо получила его дочь ФИО12. 08.06.2019 года. Однако, документ, подтверждающий получение письма дочерью, ему не представили, пояснив, что он утерян и предложили ему расписаться в получении данного письма. Он отказался, и написал претензию по данному поводу, что подтверждается Книгой учета жалоб и предложений, где содержится претензия ФИО1 о проведении проверки по факту утраты почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В письме начальника Курского почтамта УФПС Курской области 02.08.2019 года в ответ на обращение ФИО1 сообщается о вручении данного письма его дочери Горшковой ФИО13. 08.06.2019 года, а также о направлении уведомления о вручении отправителю письма.

Вместе с в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, приговор мирового судьи по которому находился в вышеуказанном почтовом оправлении, уведомления о вручении ФИО7 (ФИО2) либо ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором № не имеется.

Допрошенная в суде свидетель ФИО5 ФИО14. пояснила, что письмо с почтовым идентификатором № она не получала и в почтовом извещении о его получении не расписывалась. 08.06.2019 года она действительно приходила в данное почтовое отделение, получала корреспонденцию, в том числе на имя отца – ФИО1, но этого исьма не получала.

Свидетель ФИО6 – начальник почтового отделения № пояснила суду, что 01.06.2019 года на имя ФИО1 поступило 3 заказных письма, которые были выдано 08.06.2019 года оператором связи дочери истца - ФИО16., однако, впоследствии выяснилось, что извещение с распиской ФИО7ФИО17 в получении данного письма было утеряно оператором Свидетель №2, выдававшей в тот день заказные письма. 01.07.2019 года в почтовое отделение пришел ФИО1 и потребовал выдать ему это письмо, ему объяснили, что письмо выдано его дочери, он отрицал этот факт и написал претензию, которую оставил в Книге учета жалоб и предложений». Дата вручения адресату почтового отправления в программе «Почта России» была указана - 02.07.2019 года, в связи с тем, что информация о получении почтового отправления адресатом в программу компьютера была внесена операционистом несвоевременно.

Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №2 операциониста почтового отделения №, 08.06.2019 года дочь истца - Свидетель №1 пришла в почтовое отделение, предъявила три извещения на получение почтовых отправлений на имя ФИО1, и она (Свидетель №2) ей их выдала, однако, впоследствии, когда она стала вносить сведения в данные сайта «Почта России» оказалось, что почтовое извещение № утеряно.

Ответ руководителя почтамта в адрес ФИО1 о вручении ему спорного почтового извещения, суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не принимает во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовое отправление с почтовым идентификатором №, направленное мировым судьей в адрес ФИО1, в котором содержалась копия приговора мирового судьи, было получено почтовым отделением № г.Курска, однако доказательств его вручения ФИО1 ответчиком не представлено и судом не установлено.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Адресат корреспонденции по смыслу норм Федерального закона "О почтовой связи", определяется в качестве пользователя услуг почтовой связи: в частности, он имеет право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абз. 4 ст. 19). Аналогичный вывод следует и из анализа абз. 2 ст. 16 указанного Закона, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Истец является получателем доставленного почтового отправления, а значит - пользователем услуг почтовой связи в силу ст. 56, п. п. 2, 3 п. 5 ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В абзаце втором пункта 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец является потребителем почтовых услуг по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", и доводы стороны ответчика об отсутствии у суда оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений указанного закона подлежат отклонению.

В пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы искового заявления ФИО1 о нарушении его прав потребителя, в связи с утратой и невручением почтового отправления, а также взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в указанном почтовом отправлении находилась копия приговора мирового судьи, доводы истца об ухудшении здоровья в связи с переживаниями по поводу лишения его возможности обжаловать указанный приговор мирового судьи, и его последующим исполнением, что подтверждается больничными листами о нахождении на лечении, также, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что копия приговора мирового судьи в адрес ФИО1 направлялась различными способами, в том числе электронной почтой, приговор был обжалован в апелляционном порядке защитником ФИО1, текст указанного приговора был размещен на сайте судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, что подтверждается письмом и.о. председателя Кировского районного суда г. Курска от 08.08.2019 №, и в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что неполучением указанного почтового отправления, ему могли быть причинены убытки, в связи с невозможностью продать принадлежащую ему квартиру из-за наложенных, возможно приговором суда, ограничений в виде запрета на регистрационные действия, суд не принимает, как необоснованные.

Не принимает во внимание суд и доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий в связи с возобновлением гражданского дела по иску ЦЗН к нему о взыскании неосновательного обогащения, после вступления приговора в законную силу, как несостоятельные.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд приходит к выводу о взыскании АО «Почта России» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а именно 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к АО «Почта России удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 10 000 руб., штраф – 5000 руб., а всего 15 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме - 15.11.2019 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.